Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-728/2018 М-728/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1123/2018

КОПИЯ Дело № 2-1123/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 мая 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Роста» о невыплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Роста» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она с 2014 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера с окла<адрес> рублей. В феврале 2018 года в отношении ответчика введена процедура банкротства –наблюдение и начиная с ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивается заработная плата, чем нарушаются трудовые права истца. Неоднократные обращения о погашении задолженности оставлены без внимания. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с АО «Роста» <данные изъяты> долга по заработной плате <данные изъяты> компенсации за задержку выплат, 50000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат отказалась, требования о компенсации морального вреда поддержала, пояснив, что в настоящее время задолженность работодателем погашена.

Отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Роста» и ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия «Гадиуллина», заключен трудовой договора №, по условиям которого истец был принят на работу в должности диспетчера на Аптечном складе –Казанском филиале по адресу: <адрес>, <адрес>, с должностным окладом в <данные изъяты> (л.д.7 -8,12).

ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на АО «Роста», в связи с чем, в трудовой договор были внесены изменения в части наименования работодателя, о чем сторонами трудовых отношений подписано дополнительное соглашение (л.д. 10).

Из пояснений истицы судом установлено, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать заработную плату, в результате которой образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались, подтверждены соответствующими доводами в представленных возражениях.

При этом, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд находит требования ФИО1 в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Роста» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Роста» 6000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова