Решение № 12-156/2025 12-2/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-156/2025

РЕШЕНИЕ

г. Шелехов 14 января 2026 г.

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» ФИО1 (УИД 69RS0*номер скрыт*-97) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *номер скрыт* от 03.07.2025 о привлечении ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *номер скрыт* от 03.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, директор общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее ООО «ОТК») ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании договора аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20.11.2024, транспортное средство передано ООО «Техносервис» за месячную арендную плату в размере 30000 руб. Согласно договора, ООО «Техносервис» обязано было заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «Техносервис» было исполнено. Полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «Техносервис». Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Дело с жалобой на основании определения судьи Московского районного суда г.Твери от 18.08.2025 было направлено по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области и принято к производству, несмотря на то, что место совершения правонарушения: 95 км. 960 м. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутская область, что относится к территории Слюдянского городского суда Иркутской области. Судья исходит из того, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и был бы несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 9 июля 2020 года N 1638-О применительно к первичному рассмотрению судами, органами, должностными лицами дел об административных правонарушениях (глава 29 КоАП Российской Федерации), распространяется также на рассмотрение уполномоченными лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП Российской Федерации). Поэтому направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы ( Постановление Конституционного суда РФ от 12.11.2024 № 51-П).

В судебное заседании законный представитель ООО «ОТК» - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 статьи 31.1 названного Федерального закона предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Согласно подпунктам 2 - 5 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы.

Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В Российской Федерации таковым оператором является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 12 указанных Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" осуществляет функции оператора системы "Платон" взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р и постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и обеспечивает полный цикл: проектирование; создание и запуск; эксплуатацию системы "Платон".

Из постановления должностного лица следует, что 13.06.2025 в 09 час. 30 мин. 27 сек. по адресу: 95 км. 960 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», г/н *номер скрыт* региона (С*номер скрыт*) в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», *номер скрыт*, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/18-03-2025/417402120, поверка действительна до *дата скрыта*.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанному доказательству у суда нет оснований, а потому данное доказательство оценивается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктом 42 данных Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По запросу суда получены сведения от ООО «РТИТС», согласно которых на дату фиксации правонарушения (*дата скрыта* в 09 час. 30 мин. 27 сек.) транспортное средство с г/н *номер скрыт* региона зарегистрировано в реестре системы взимания платы с *дата скрыта* за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис». В соответствии с договором безвозмездного пользования *номер скрыт* от *дата скрыта* и актом передачи за транспортным средством с г/н *номер скрыт* региона с *дата скрыта* закреплено бортовое устройство *номер скрыт*, срок службы которого истекает *дата скрыта*. Для данного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с *дата скрыта*. о чем имеется расчетная запись *номер скрыт*, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил – 341146 руб. 58 коп. На момент фиксации *дата скрыта* на 09:30:27 (по московскому времени) транспортное средство с г/н *номер скрыт* осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-258 «Байкал» (95 км 960 м) в нарушении п.12 «а» Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взыскания платежей пришел к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденным транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платежей в период с *дата скрыта* в 13 час. 36 мин. 43 сек. – *дата скрыта* в 17 час. 26 мин. 26 сек. от бортового устройства не поступали, что подтверждается представленной детализацией движения транспортного средства. При этом, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г/н *номер скрыт* за указанный промежуток времени не производились. При этом оператору системы взыскания платежей не сообщалось о неисправностях бортового устройства и не оформил маршрутную квитанцию. Сбоев по состоянию на *дата скрыта* 09:30:27 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Поэтому плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами не была внесена.

Как предусмотрено положениями п. 93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно п.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «Техносервис» представлен договор аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20.11.2024, заключенный между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис», согласно которого ООО «ОТК» предоставил ООО «Техносервис» во временное пользование за плату транспортное средство, грузовой тягач седельный (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2.3 договора аренды ООО «Техносервис» обязано было заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.

Передача автомобиля подтверждается актом передачи *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которого ООО «ОТК» передал ООО «Техносервис» автомобиль марки «Sitrak C7H», г/н *номер скрыт* региона.

Согласно ответа РТИТС на дату фиксации правонарушения транспортное средство с г/н *номер скрыт* региона было зарегистрировано в системе взимания платы с *дата скрыта* за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис».

Исходя из представленных ООО «РТИТС» сведений, на основании договора безвозмездного пользования *номер скрыт* от *дата скрыта* и акта передачи за транспортным средством с г/н *номер скрыт* с *дата скрыта* было закреплено бортовое устройство *номер скрыт*.

Оценив указанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Sitrak C7H», г/н *номер скрыт* региона было зарегистрировано в системе взимания платежей за владельцем ООО «Техносервис», за которым было закреплено и бортовое устройство, а у суда отсутствуют сведения о том, что договор аренды между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис» расторгнут на *дата скрыта*, то обязанность внесения платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств должен нести зарегистрированный владелец транспортного средства, т.е. такая обязанность лежит не на ООО «ОТК», а на ООО «Техносервис».

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба директора ООО «ОТК» ФИО3 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 *номер скрыт* от 03.07.2025 о привлечении ООО «Особенная транспортная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.Н.Заблоцкая