Постановление № 4А-595/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 4А-595/2018

№4А-595/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 13.06.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.07.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 13.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью. Указывает, что 02.05.2018 дорожно-транспортного происшествия не было, на его транспортном средстве отсутствуют какие-либо повреждения. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. Ссылается на несогласие с оценкой доказательств.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.05.2018 в 09 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Саратове ФИО1, управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.14); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.6, 12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13), видеозаписью, которая подтверждает действия ФИО1 и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что судебными инстанциями отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не принимается во внимание, поскольку данное ходатайство разрешалось судами обеих инстанций в порядке ст.24.4 КоАП РФ и обоснованно было отклонено. При этом судебными инстанциями было учтено, что автомобиль, принадлежащий второму участнику дорожно-транспортного происшествия был продан до поступления административного материала мировому судье, в связи с чем назначение экспертизы судом являлось нецелесообразным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, на его транспортном средстве не имеется повреждений аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении по жалобе на постановление.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 13.06.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.07.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<данные изъяты>