Приговор № 1-2-32/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-2-32/2020

Дело № 1-2-32/2020

73RS0021-02-2020-000187-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием заместителя прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Олигова И.Б. представившего удостоверение № 1286 и ордер № 17 от 13.05.2020 года,

потерпевшего Х***,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08.10.2019 года Мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2019 года, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Х***, расположенному по адресу: <адрес> осознавая, что за ним никто не наблюдает, путем выставления стекла на окне, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил принадлежащие Х*** пылесос марки «Уралец» стоимостью 435 руб., провод силовой одножильный длиной 40 метров стоимостью 1720 руб., цифровую приставку стоимостью 690 руб., алюминиевые ложки в количестве 5 штук, общей стоимостью 45 руб., алюминиевые вилки в количестве 5 штук общей стоимостью 45 руб. После чего c похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Х*** материальный ущерб на сумму 2935 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Далее ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Потерпевший Х*** в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Олигова И.Б., потерпевшего Х*** государственного обвинителя Карташова А.А., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у судьи не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ГУЗ «<адрес> больница» на диспансерном учете не состоит. Состоял ранее с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.05.2020 года, ФИО1 страдает <данные изъяты>. Степень умственного дефекта не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими (л.д.109-110).

Участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Приводов в отдел полиции не имеет. К административной ответственности не привлекался.

Согласно бытовой характеристике выданной исполняющим обязанности главы администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется положительно. Жалоб на него от соседей и жителей села не поступало. На комиссиях не разбирался. Проживает с родителями, в настоящее время не работает.

Согласно справки из ГУЗ «<адрес> больница» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание гражданского иска Х*** и состояние здоровья членов его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает так же позицию потерпевшего Х***, который простил ФИО1 и просил его строго не наказывать.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести. Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и потому в силу ст. 73 УК РФ наказание следует считать условным, приходя к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание также положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия и в суде, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

При этом суд так же не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, а так же целями и мотивами преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района от 08.10.2019 года к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по настоящему уголовному делу. При этом, определяя порядок сложения сроков наказания по совокупности приговоров, суд применяет правила ст. 71 УК РФ.

Согласно сведениям начальника Тереньгульского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 отбывает наказание без нарушений, дата отбытия наказания 22.10.2020 года. Таким образом, ФИО1 имеет не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы - 3 месяца 11 дней.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Х*** был предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2500 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшего суд руководствуется ст.ст.39,173, 1064, 1099-1101 ГК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый гражданский иск признал, полагает его удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимыми отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Так же в материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» было выплачено за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного имущества денежное вознаграждение в сумме 1600 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые эксперту, адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить подсудимого от расходов по оплате труда адвоката и за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного имущества потерпевшего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствие со ст.70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 08.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Х*** к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х*** в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2500 рублей.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Олигову И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 6250 руб. 00 коп., денежную сумму выплаченную Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости похищенного имущества потерпевшего в сумме 1600 руб., возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пылесос «Уралец» возвращенный по сохранной расписке потерпевшему Х*** передать ему же, сняв все ограничения по использованию и отчуждению. Приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.