Приговор № 1-48/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД: 46RS0007-01-2024-000268-36

Уголовное дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 18 июля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Евсюкова А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поветкиной Т.В. представившей удостоверение № 978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 января 2013 года, и ордер № 228044 от 18 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда в ПДС ПП «Комплекс теплоснабжения» филиал АО «Квадра» - «Курская генерация», инвалида III группы с детства, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оплативший административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утере водительского удостоверения обратившийся в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у пруда в д. <адрес>, осуществил движение на транспортном средстве – автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> в направлении <адрес> д. <адрес>, однако не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным около <адрес> д. <адрес> автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, инспекторами ДПС (ГДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес>, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе беседы с ФИО2, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,252 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Поветкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого и заявила в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ней консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Евсюков А.С. заявил, об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 316-317 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 116, 122), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,252 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка – несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (имеет III группу инвалидности), раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в, п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 142), положительные по месту работы (л.д. 145).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: отчет о тесте в виде чека хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, судом установлено и не оспаривается ФИО2, признанный вещественным доказательством автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Курской области (ОМВД России по Золотухинскому району), БИК 013807906 Отделение Курск, ИНН <***>, ОГРН <***>, л/с <***>, р/сч <***>, КБК 18811603127010000140, КПП 460701001, ОКТМО 38612151, УИН 18800315244121342983.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте в виде чека хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по Золотухинскому району, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Долженков