Приговор № 1-10/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре: Камоловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Ратникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Романова А.М., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась около входной двери в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> В это время у ФИО1 знающей, что в указанном доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение материальных ценностей из дома ФИО2 с целью их последующего использования в личных целях.

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, проникла в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем. Незаконно проникнув в указанный дом, ФИО1 прошла в помещение зала, где из чемодана, расположенного на печи, тайно похитила около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, принадлежащие ФИО2 ювелирные украшения, а именно: золотой перстень 583 пробы с бирюзой общей массой 3,66 гр., стоимостью 4678 рублей 10 копеек; пару золотых сережек 583 пробы с камнями «Александрит» общей массой 6,31 гр., стоимостью 10867 рублей 29 копеек; золотой перстень 583 пробы с камнем «Александрит» общей массой 3,41 гр., стоимостью 5605 рублей 01 копейка; золотую подвеску 583 пробы с жемчугом общей массой 2,99 гр., стоимостью 4685 рублей 07 копейки; золотое обручальное кольцо 375 пробы общей массой 4,85 гр., стоимостью 4752 рубля 40 копеек; золотое обручальное кольцо 375 пробы общей массой 5,55 гр., стоимостью 5 438 рублей 31 копейка; пару золотых сережек 585 пробы с камнями «Раух - Топаз» с россыпью фианитов, общей массой 6,31 гр., стоимостью 3854 рубля 71 копейка; брошь – бижутерия со вставками из стеклянных камней общей массой 12,70 гр., стоимостью 897 рублей 90 копеек; подвеску – бижутерия с искусственным камнем общей массой 1,05 гр., стоимостью 191 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 40970 рублей 62 копейки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом стала выходить из дома по вышеуказанному адресу и на крыльце неожиданно встретилась с Свидетель №2 и ФИО2, которые возвращались в дом. При этом Свидетель №2 остался с ФИО1 ФИО13 на крыльце дома, препятствуя ее уходу, а ФИО2 стала осматривать обстановку в доме с целью выяснить не похищено ли какое-либо имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на крыльце дома по адресу: <адрес><адрес>, осознавшей, что ее преступные действия стали очевидны для других лиц, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных украшений, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, и что за ее действиями наблюдает находящийся рядом с ней Свидетель №2, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество ФИО1 выбежала со двора вышеуказанного дома. При этом Свидетель №2 проследовал за ФИО1, пытаясь остановить ее. Однако ФИО1, игнорируя его требования остановиться, с места преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 40 970 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Романов А.М. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимая ФИО1 ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 открыто похитила имущество ФИО2, с противоправным вторжением в её жилище.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» им. Н.Н. Баженова и ГБУ РО «Клепиковская центральная районная больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических расстройств у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также её адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, которое согласно главе 21 УК РФ отнесено к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным ФИО1, она он на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес><адрес>. Она не замужем, детей не имеет, по месту фактического жительства, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей <адрес> на неё не поступало. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, и добровольно выдала похищенное имущество.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, розыск похищенного в результате преступления имущества (добровольно выдала сотрудникам полиции похищенное имущество), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений).

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление, и на условия её жизни, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, положения ст. 53.1 УК РФ, считает, что наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ назначать ФИО1 нецелесообразно.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, её личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

Поскольку наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, является наиболее строгим видом наказания, которое суд вправе назначить ФИО1 за совершенние преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание, отсутствие у неё работы, и постоянного дохода, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в настоящее время её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на неё при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать её исправлению.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- пара женских босоножек, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу Свидетель №1, в случае её не обращения за указанным имуществом в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора – уничтожить.

- золотой перстень 583 пробы с бирюзой общей массой 3,66 гр., массой камня (бирюза)-0,80 гр.; пару золотых сережек 583 пробы с камнями «Александрит», общей массой 6, 31 гр., каждый камень (Александрит) массой по 1 грамму; золотой перстень 583 пробы с камнем «Александрит», общей массой 3,41 гр., камень- 0,74 гр.; золотую подвеску 583 пробы с жемчугом общей массой 2,99 гр., камень массой - 0,28 гр.; золотое обручальное кольцо 375 пробы, общей массой 4,85 гр.; золотое обручальное кольцо 375 пробы, общей массой 5,55 гр.; пару золотых сережек 585 пробы с камнями «Раух-Топаз» с россыпью феонитов, каждый камень (Раух-Топаз) массой по 0,36 гр., россыпь феоннитов по 20 камней на каждой сережке; брошь-бижутерию со вставками из стеклянных камней общей массой 12,70 гр.; подвеску-бижутерию с искусственным камнем, общей массой 1,05 гр. считать возвращеными законному владельцу ФИО2

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару женских босоножек, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> возвратить законному владельцу Свидетель №1, в случае её не обращения за указанным имуществом в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора – уничтожить.

- золотой перстень 583 пробы с бирюзой общей массой 3,66 гр., массой камня (бирюза)-0,80 гр.; пару золотых сережек 583 пробы с камнями «Александрит», общей массой 6, 31 гр., каждый камень (Александрит) массой по 1 грамму; золотой перстень 583 пробы с камнем «Александрит», общей массой 3,41 гр., камень- 0,74 гр.; золотую подвеску 583 пробы с жемчугом общей массой 2,99 гр., камень массой - 0,28 гр.; золотое обручальное кольцо 375 пробы, общей массой 4,85 гр.; золотое обручальное кольцо 375 пробы, общей массой 5,55 гр.; пару золотых сережек 585 пробы с камнями «Раух-Топаз» с россыпью феонитов, каждый камень (Раух-Топаз) массой по 0,36 гр., россыпь феоннитов по 20 камней на каждой сережке; брошь-бижутерию со вставками из стеклянных камней общей массой 12,70 гр.; подвеску-бижутерию с искусственным камнем, общей массой 1,05 гр. считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин