Решение № 12-607/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-607/2017

Мировой судья Булаева О.Л. № 12А-607/17-7

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего оружия марки «ИЖ-27ЕМ», кал. 12*76 мм, серия №.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Полагает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку он не был уведомлен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, копия последнего со всеми изменениями ему не направлялась. Также указывает о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, представленные в материалы дела сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела противоречивы в части дат первичного и вторичного извещений.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузьмин П.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия ФИО2 доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину России органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О и постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 № 41-АД16-17.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 10 час. 30 мин. 13 апреля 2017 года по адресу: ул. Железнодорожная, д.4, кв.13 в г. Петрозаводске в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил без действующего разрешения (срок выданного 04.04.2012г. разрешения № РОХа № истек 04.04.2017г.) хранил спорное оружие по указанному недействительному разрешению.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, разрешением № РОХа № на хранение и ношение оружия, действительного до 04.04.2017г., иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен без существенных процессуальных нарушений, ФИО1 извещался должностным лицом административного органа о времени и месте ознакомления с изменениями в протокол, копия последнего направлялась заявителю 24.05.2017г. почтовым отправлением, что подтверждается представленными в материалы дела телефонограммой, справкой, реестром почтовых отправлений, выпиской из журнала исходящей корреспонденции, копией уведомления о вручении. Вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола основан также на характере изменений, внесенных в протокол об административных правонарушениях, которые не меняют существо обвинения, носят уточняющий характер. Содержание изменений вытекает из разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, которое было действительно до 04.04.2017 г., а также о том, что его оружие относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, что не могло быть не известно заявителю.

Иные доводы жалобы судьей не принимаются, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения в силу п. 67 Инструкции лицо, претендующее на его продление, обязано обратиться не позднее, чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного разрешения.

Данных о том, что ФИО1 заблаговременно обратился с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения, а задержка его выдачи была обусловлена бездействием должностных лиц, не представлено.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о том, что срок действия ранее выданного разрешения истекает, было вправе сдать оружие в орган внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган до истечения срока разрешения.

Данных, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших совершению указанных действий, не представлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, с учетом особой степени общественной опасности правоотношений, связанных с оборотом оружия, не имеется.

Доводы жалобы в части ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 и содержащее в себе судебную повестку, вернулось по истечении срока хранения мировому судье, датами первичного и вторичного извещения согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы, почтовому конверту и телефонограмме являются 29.06.2017г. и 03.07.2017г. соответственно, в связи с чем мировым судьей дело об административном правонарушении было законно рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 12 июля 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь