Решение № 12-19/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело №12-19/2024

55RS0013-01-2024-000506-40


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 20 июня 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.А. Дамм,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 26 мин. 48 с. по адресу 5 км 191 м а/д Исилькуль-<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным трехосным транспортным средством №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020№ «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,17 м, двигаясь с шириной 2,77 м при допустимой ширине 2,60 м; на 0,13 м., двигаясь с высотой 4,13 м. при допустимой высоте 4,00 м. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что на момент фиксации правонарушения он действительно являлся собственником транспортного средства № №, однако в указанный период транспортным средством управлял ФИО3, которому автомобиль был передан во временное пользование, при этом, ФИО3 указан в полисе ОСАГО № ХХХ 0328228025, как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, он же имеет необходимую для управления транспортным средством категорию водительского удостоверения С. На фото правонарушителя в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, что транспортным средством управляет ФИО3, какие-либо трудовые отношения между ним и ФИО3 отсутствуют. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, он вписан в страховой полис как водитель допущенный к управлению данного транспортного средства, имеет соответствующую категорию управления указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством № следовал из д. <адрес> в <адрес>, перевозил тюки сена. Сено перевозил ФИО4 целью продажи, так как сам его заготовил, индивидуальным предпринимателем не является. Около 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ именно он проезжал на автомобиле №, через техническое средство измерения «Архимед» находящееся на а/д Исилькуль-Полтавка.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетеля ФИО3 поддержавших доводы жалобы по указанным основания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения, для собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Положениями п. 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, допустимые габариты транспортного средства по высоте - 4 метра.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в показаниях технического средства не имеется, согласно информации КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сбоев в работе данного автоматического пункта весового и габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано, специальные технические средства находились в исправном состоянии.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает нарушение предельных значений ширины и высоты транспортного средства, установленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, заявляя лишь, что транспортным средством, передвигавшимся с таким нарушением, в указанное время не управлял, оно выбыло из его владения в связи с передачей другому лицу - ФИО3, указанному в полисе ОСАГО №ХХХ 0328228025, как лицо, допущенное в управлению транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены дополнительные пояснения по жалобе ФИО1, из которых следует, что в момент фиксации правонарушения он находился на приеме у врача трихолога в <адрес>, предоставив справку, выданную ООО «Борменталь Омск», согласно которой ФИО1, находился на приеме с 12 ч. до 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приемки-передачи, подтверждающий передачу автомобиля ФИО3, полис ОСАГО №ХХХ 0328228025, где ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством № №, схему движения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об осуществлении деятельности связанной с розничной торговлей, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6, ФИО7, принятых на должность продавцов.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы ФИО1 подтверждены, установлено, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи установлением судом обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Дамм