Решение № 12-55/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-55/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000066-62

Дело № 12-55/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 марта 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием ФИО6,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» № от 27 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление изменить, отменить, так как не установлено, что шум исходил из её квартиры, полиция не приезжала, претензий со стороны соседей из <адрес> не поступало, в деле есть показания соседей о том, что шума из её квартиры никто не слышал, следовательно шум мог исходить из любой квартиры дома.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в деле нет доказательств совершения ею административного правонарушения, у Санталовых предвзятое отношение к ней, так как ранее они предъявляли к ней претензии из-за шума воды в ночное время. У неё общая дверь с соседкой, которая также выходит и заходит домой.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 суду показали, что возражают против доводов жалобы, так как они проживают в квартире № и в ночь с 1 на 2 декабря из квартиры № слышали шум, издаваемый несколькими людьми, однако в кв. № не поднимались, полицию не вызывали. Выводы о количестве этих людей и о их состоянии опьянения это их предположение. Утром они видели людей, выходящих из подъезда, в связи с чем они также предположили, что эти люди вышли из кв. №. Ранее также ФИО6 неоднократно нарушала тишину в ночное время, и после 1-2 декабря 2018 её поведение не изменилось.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

ФИО6 вменяется то, что с 23:00 01.12.2018 по 04:00 02.12.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес> она шумела с друзьями, громко разговаривала, чем нарушила тишину и покой граждан, проживающих по адресу: <адрес> в ночное время.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19.12.2018, с которым ФИО6, не согласилась, заявление ФИО1 от 02.12.2018, в котором указано, что ФИО4 проживающая по <адрес> начиная с 01.07.2017 раз в неделю по выходным регулярно собирает у себя в квартире компании, которые до 4, 8 часов громко кричат, стучат дверьми, чем не дают спать, в ночь с 01 на 02 декабря собралась компания из 8 человек, которые гуляли до 4 часов утра, объяснения ФИО2, в которых она указала, что проживает с мужем ФИО1 в кв. <адрес> в г. Екатеринбурге, с 23:00 01.12.2018 по 04:00 02.12.2018 соседи сверху из квартиры № с друзьями большой группой развлекались, распивали алкоголь, громко кричали, смеялись, чем мешали отдыхать, объяснения ФИО6, в которых указано, что она проживает по <адрес> в г. Екатеринбурге, с 23:00 01.12.2018 по 04:00 02.12.2018 у неё были гости, которые спокойно общались, громко не разговаривали, музыку не слушали, тишину не нарушали, объяснения ФИО3, ФИО5, проживающих по адресу: <адрес> согласно которым в период с 23:00 01.12.2018 по 04:00 02.12.2018 шума от квартиры № они не слышали, жалоб на жильцов квартиры у них нет.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1,2 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что объяснения ФИО6 о том, что никакого нарушения она не допускала, тишину с 1 на 2 декабря 2018 не нарушала подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО5, которые являются соседями ФИО6, а объяснения потерпевших ФИО1, ФИО2 о том, что шум исходил именно из квартиры ФИО6 в указанный период не может суд принять во внимание, так как они основаны на их предположениях, других доказательств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, которые подтверждают факт совершения ФИО6 с 1 на 2 декабря 2018 административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в материалах дела не представлены, в связи с чем суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

постановление административной комиссии Чкаловского муниципального образования «город Екатеринбург» » № от 27 декабря 2018 года по ст. 37 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Копия верна Судья