Решение № 02-1412/2025 02-1412/2025(02-9042/2024)~М-7524/2024 02-9042/2024 М-7524/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 02-1412/2025

УИД 77RS0032-02-2024-018700-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, фио с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, составляющих стоимость неотделимых улучшений земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 71:09:010101:5695, и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 71:09:010101:5696, расположенных по адресу: адрес, Заокский район, адрес.

В обоснование иска указано, что 29.10.2010 фио на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВМ-1635/АИ приобрела на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 71:09:010101:429, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: адрес. Оплата по договору купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВМ-1635/АИ от 29.10.2010 была произведена за счет денежных средств, принадлежащих истцу. Истец является родной дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-НБ № 254060. По согласию с собственником земельного участка – фио, на земельном участке силами и за счет денежных средств истца в 2010 году началось возведение жилого дома, который по договоренности между фио и истцом в дальнейшем должен был перейти в собственность истца. В 2012 году возведение жилого дома общей площадью 244,9 кв.м было истцом окончено и впоследствии 14.01.2019 жилой дом был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 71:09:010101:4604), между тем, право собственности на жилой дом не было зарегистрировано по причине введения ограничений на совершение регистрационных действий. Истец в настоящее время проживает в указанном жилом доме и несет расходы на его содержание. После смерти фио в рамках завещания все имущество после смерти фио перешло к фио – родной сестре истца, в том числе земельный участок, право собственности на которой 03.08.2022 зарегистрировано фио Жилой дом и постройки, расположенные на земельном участке в наследственную массу не вошли. 01.02.2023 был заключен договор дарения, в рамках которого земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:429, расположенный по адресу адрес, был подарен гражданину фио 18.01.2024 право собственности на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 71:09:010101:4604, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010101:429, зарегистрировано на фио Вместе с тем, в период с 01.11.2010 по май 2024г. истцом произведены неотделимые улучшения на земельном участке площадью 2507 кв.м, кадастровый номер: 71:09:010101:429, объекты недвижимости, в том числе конструктивные элементы на сумму сумма

31.03.2025 фио был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № 71:09:010101:429, адрес (местонахождение): адрес, Заокский район, адрес, уч. 11, в связи с чем было образовано два земельных участка с кадастровым номером 71:09:010101:5695 и с кадастровым номером 71:09:010101:5696.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием компенсировать затраты на неодолимые улучшения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца и третьего лица, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 фио на основании договора купли-продажи земельного участка без строения на нем № ВМ-1635/АИ приобрела земельный участок, кадастровый номер 71:09:010101:429, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 263512 (запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № 71-71-09/029/2010-546 от 16.12.2010).

Истец является дочерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-НБ № 254060.

Истец указывает, что оплата по договору купли-продажи земельного участка № ВМ-1635/АИ от 29.10.2010 была произведена за счет денежных средств, принадлежащих истцу. Истец понесла бремя расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию земельного участка от имени фио, что подтверждается чеками-ордерами от 21.12.2018.

По устному согласию и договоренности с собственником земельного адрес, на земельном участке силами и за счет денежных средств истца в 2010 году началось возведение жилого дома, который по договоренности между фио и истцом в дальнейшем должен был перейти в собственность истца.

В 2012 году возведение жилого дома общей площадью 244,9 кв.м было окончено истцом и впоследствии 14.01.2019 жилой дом был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 71:09:010101:4604), однако право собственности на жилой дом зарегистрировано не было по причине введения ограничений на совершение регистрационных действий.

ФИО1 при обращении в суд указывает, что бремя расходов на возведение жилого дома, его ремонт и обустройство, прокладку коммуникаций, газификацию, электрификацию, а также на обустройство и облагораживание территории земельного участка, на установку забора по периметру земельного участка, возведение иных построек на земельном участке, содержание всего имущества, расположенного на земельном участке, на оплату коммунальных услуг, полностью понесено истцом и до настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, в том числе, продолжает нести расходы по содержанию земельного участка и всего недвижимого имущества, находящегося на нем.

25.01.2022 фио умерла.

Из содержания завещания, удостоверенного 21.08.2019 нотариусом адрес фио, все имущество после смерти фио перешло к дочери – фио, являющейся сестрой истца, в том числе земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:429, право собственности на которой 03.08.2022 зарегистрировано фио

01.02.2023 между фио и фио был заключен договор дарения, в рамках которого земельный участок с кадастровым номером 71:09:010101:429, расположенный по адресу: адрес, был подарен фио

18.01.2024 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный̆ по адресу: адрес, кадастровый номер: 71:09:010101:4604, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010101:429, зарегистрировано на фио на основании договора дарения земельного участка б/н от 01.02.2023г. и технического паспортные данные истцу.

Истец указывает, что в период с 01.11.2010 по май 2024г. с согласия фио и ответчика, истцом произведены неотделимые улучшения в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 2507 кв.м, кадастровый̆ номер: 71:09:010101:429, в том числе конструктивные элементы: окна, двери, системы отопления, внутренняя отделка, инженерное оборудование, прочие и иные приспособления и виды отделки, система электроосвещения, также ограждающая конструкция земельного участка, что составило 9 962 сумма, что подтверждается заключением специалиста № 500/24 ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» от 31.07.2024.

31.03.2025 фио был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № 71:09:010101:429, адрес (местонахождение): адрес, Заокский район, адрес, уч. 11, в связи с чем было образовано два земельных участка с кадастровым номером 71:09:010101:5695 и с кадастровым номером 71:09:010101:5696.

27.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить истцу стоимость произведенных неотделимых улучшений, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской̆ области от 14 июня 2024 года по делу № 2-290/2024 суд отказал в удовлетворении требований фио, ФИО1 к фио, ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

Из содержания указанного решения следует, что суд признал установленным, что соглашения в письменной форме между истцами и фио о создании общей собственности на жилой дом и иных построек на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, Заокский район, адрес, принадлежащем последней на праве собственности, не заключалось.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности ФИО1, фио Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что между ними и фио было заключено какое-либо соглашение о строительстве дома на земельном участке, как и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что в приобретение строительных материалов вкладывались исключительно денежные средства ФИО3

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении отдельных строительных материалов, самостоятельно, в отсутствие указанного соглашения с собственником, также не создает условий приобретения права собственности ФИО1, фио на возведенный объект недвижимости. Данное обстоятельство, как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», может являться основанием для взыскания компенсации приведенных затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что при всем объеме предоставленных истцами доказательств в обоснование позиции относительно произведенных затрат на строительство жилого дома на земельном участке из собственных средств, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о принадлежности жилого дома как объекта недвижимости ФИО1, фио, а также то, что указанными лицами были понесены какие-либо личные финансовые затраты на строительство жилого дома на территории рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по кондикционному иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца. Истец должен представить доказательства несения связанных с проведением строительных работ расходов, которые должен был возместить ответчик.

Взыскание стоимости улучшений имущества нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, поэтому на основании ст. 6 ГК РФ суд применяет к отношениям сторон по аналогии ст. 623 ГК РФ. В силу п. 2 названной статьи арендатор вправе требовать от арендодателя возмещения стоимости улучшений, не отделимых без вреда для имущества, с учетом обязательного получения согласия арендодателя на их осуществление.

Вместе с тем, в нарушение требований си. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательства, подтверждающие наличие соглашения с фио о производстве строительных работ на принадлежащем ей земельном участке, а также производстве неотделимых улучшений.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства и в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что само по себе осуществление истцом неотделимых улучшений за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем и истцом о приобретении последним после осуществления неотделимых улучшений имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом суд исходит из того, что поскольку согласия на улучшение своего имущества фио, а впоследствии и ответчик фио, не давали, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком сторонами не заключалось, ответчиком каких-либо обязательств по возмещению истцу затрат стоимости неотделимых улучшений земельного участка не принималось, оснований для признания произведенных работ на земельном участке ответчика неотделимыми улучшениями, которые привели к неосновательному обогащению ответчика, не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих стоимость неотделимых улучшений земельных участков, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 года