Приговор № 1-67/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1- 67/2019 г.

УИД 80RS0002-01-2019-000163-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 27 мая 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыденжаповой М.А., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> на <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2014 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С момента привлечения к административной ответственности водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал, течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ до 27 октября 2016 года до подачи ФИО1 заявления об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Агинский».

28 февраля 2019 года в период с 16.00 час. до 18.00 час. на <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив <адрес> возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, действуя умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, запустил его двигатель и направился на нем в магазин, расположенный по <адрес>, где в 18 час. 15 мин., напротив <адрес> был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранён от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 февраля 2019 года, произведенного между 18 час. 44 мин. и 18 час. 49 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,213 мг/л.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Цыденжапова М.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается имеющимися в материалах уголовно дела: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также протоколами: осмотра предметов, об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о назначении административного наказания от 21 апреля 2014 года.Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление на превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства, со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного дохода, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1, наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу Свидетель №3, подлежит оставлению в его распоряжении. Диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить в распоряжении Свидетель №3, диск в видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционных жалоб и представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.