Приговор № 1-398/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Мозолевой Д.С.,

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кострыкина А.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 8,2 грамма, ранее незаконно приобретенное им путем сбора дикорастущего растения конопля, осознавая противоправность своих действий, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав Ф. за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ф. на <адрес>, где продал ему наркотическое средство марихуану за 500 рублей. Наркотическое средство он приобрел ранее в Жирятинском районе путем сбора дикорастущего растения конопля.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. в начале марта 2017 года ему стало известно, что у ФИО2 имеется наркотическое средство марихуана. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, он встретился с ФИО2, который, положил в правый карман его куртки сверток с марихуаной, после чего он передал ФИО2 500 рублей.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> им совместно с Т. был остановлен Ф., у которого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Ф. пояснил, что это наркотическое марихуана, которую он приобрел у ФИО2

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была добровольно написана явка с повинной, в которой он указал, что в апреле 2017 года продал Ф. марихуану за 500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. ФИО2 предлагал ему покурить марихуану.

В ходе личного досмотра Ф. ДД.ММ.ГГГГ в кармане его куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Ф. растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,2 грамма.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес> продал Ф. сверток марихуаны за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску был изъят бумажный сверток, в который были упакованы наркотические средства, изъятые у Ф., с рукописной надписью нецензурного содержания, адресованной Ф.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись на листе бумаги, сложенном в виде свертка, выполнена ФИО2

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого, суд, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует наличие между ним и Ф. договоренности о продаже наркотического средства, факт наличия наркотика, а также количество наркотического средства, составляющее значительный размер, которое было размещено в удобной для сбыта упаковке.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средств, размер которого определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>. ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно признался в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, молодой возраст, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным не назначать ем дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, количество и вид наркотического средства, сбытого подсудимым, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания.

В качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФотносятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФвзыскиваются с осужденных или возмещаются за счетсредствфедерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись не по вине ФИО2, таким образом, фактически юридическая помощь в эти дни защитником подсудимому не оказывалась, в связи с чем оплата труда адвоката в указанные дни по смыслу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ не относится к процессуальным издержкам и не может быть с него взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сверток в виде листа бумаги формата А4 – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство массой 8 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванцовой И.В. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, адвоката Кострыкина А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова