Приговор № 1-229/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2020 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого ФИО1 С-Х.С., его защитника адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017г. и ордер № от 17.09.2020г, рассмотрев в общем порядке, единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 5-х детей, из которых один ребенок несовершеннолетний и один малолетний, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Х.С. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С-Х.С. 26.02.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на перевозку и хранение с целью сбыта, а также сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на центральном рынке <адрес>, приобрел у неизвестного ему лица спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая.

После приобретения указанной спиртосодержащей жидкости, ФИО1 С-Х.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, связанных с намерением получить для себя материальную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав потребителя на безопасность приобретаемой продукции, достоверно зная об отсутствии сведений о качестве и безопасности данной продукции, употребление которой может создать непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, с целью последующего сбыта, в тот же день, то есть 26.02.2020г., на неустановленном автотранспорте перевез приобретенную им спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>.

С вышеуказанного момента до 24.03.2020г. ФИО1 С-Х.С., осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, опасна для жизни и здоровья потребителей, в нарушении требований ст. ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции», ст. 15-20 Федерального закона от 09.01.1996 №-ФЗ «О защите прав потребителей», действуя умышленно, хранил указанную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства, а именно по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью последующего сбыта.

24.03.2020 года, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, путем последующей реализации, перенес вышеуказанную спиртосодержащую продукцию, с места своего жительства на участок местности, возле входа на центральный рынок <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день, то есть 24.03.2020г., в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 С-Х.С., находясь на участке местности, расположенном возле входа на центральный рынок <адрес>, по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что реализуемый им товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершил сбыт Свидетель №1 одной полимерной канистры объемом 5 литров, заполненной спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета за денежные средства в сумме 1000 рублей.

24.03.2020 года, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> с участием ФИО1 С-Х.С. и Свидетель №1 изъяты две полимерные канистры со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров каждая.

Согласно заключению эксперта №-И от 02.06.2020г., образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые 24.03.2020 в ходе проведения осмотра места происшествия, находящиеся в двух полимерных емкостях объемом 5 литров каждая, представляют собой (канистра №) водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 68% об., (канистра №) водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 70% об.

В результате проведенного судебно-химического анализа жидкостей следует, что установленные органолептические показатели (резкий запах растворителя, посторонние включения), не характерны для пищевой продукции, а также наличие суррогатов алкоголя, а именно метанола, количество которого значительно превышают допустимые нормы, и других вредных веществ, свидетельствуют о том, что данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, кроме того, представляют реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-Х.С. признал свою вину в совершенном им преступлении в полном объёме, раскаивается в совершённом преступлении, в последующем от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 С-Х.С., данные им при производстве предварительного следствия о том, что 26.02.2020г., примерно в обеденное время, в период времени 13 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время в настоящее время не помнит, он прибыл в <адрес>, а именно на городской центральный рынок, с целью приобретения одежды для себя и другое. В указанный период времени, находясь на рынке, в один момент к нему подошел незнакомый ранее мужчина и предложил купить у него спиртосодержащую жидкость, в количестве двух канистр, объемом по пять литров каждая за 1 000 рублей, то есть по 500 рублей за каждую канистру, на что он согласился и приобрел у последнего указанную спиртосодержащую жидкость в двух канистрах, чтобы в дальнейшем перепродать ее у себя дома, с целью заработать денежные средства. Указанная жидкость была в пятилитровых канистрах прозрачного цвета без какой-либо маркировки, а также сама жидкость была прозрачного цвета. Кроме того, каких-либо документов на данную продукцию у незнакомого лица не имелись.

Далее, после приобретения данной спиртосодержащей жидкости, вместе с указанными канистрами, он на такси, марку и модель, которой не помнит направился к себе домой в <адрес> ЧР. После приезда домой, он положил указанные канистры со спиртосодержащей жидкостью в одну из комнат своего домовладения и хранил ее там.

24.03.2020г., он решил продать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, в связи с чем, примерно в 17 часов 30 минут, он прибыл в <адрес> на участок автодороги «<адрес>», расположенный при въезде в <адрес>, с правой стороны автодороги, а именно возле главного входа в центральный рынок, то есть перед центральным рынком и расположился там с указанной спиртосодержащей жидкостью, с целью дальнейшей ее продажи и цену он установил 1 000 рублей за одну канистру объемом 5 литров. При этом, он понимал, что указанная спиртосодержащая жидкость произведена самопальным способом, в виду низкой стоимости и отсутствию какой-либо опознавательной маркировки и иных документов и может предоставлять опасность для жизни и здоровья потребителей.

Далее, примерно в период времени между 17 часов 30 минут и 17 часов 40 минут, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно, Свидетель №1, который поинтересовался о содержимом в канистре и о стоимости данной жидкости, на что он ответил, что в канистре находится спиртосодержащая жидкость, которую можно употребить в качестве алкоголя и одна канистра объемом 5 литров, стоит 1000 рублей, на что Свидетель №1 сказал ему, что приобретет одну канистру со спиртосодержащей жидкостью, за указанную сумму в 1000 рублей и заплатив эту сумму денег, забрал одну канистру и ушел в сторону центра <адрес>.

Спустя некоторое время, к нему вновь подошел Свидетель №1, уже совместно с сотрудниками полиции, как позже ему стало известно со старшим инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Указанные сотрудники полиции представились и поинтересовались у него, продавал ли он в этот день, а именно 24.03.2020 вышеуказанную канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, без какой-либо маркировки Свидетель №1, на что он ответил, что «Да продавал». Затем, сотрудники полиции, спросили, есть ли у него документы (лицензия) на право продажи (реализации) данной спиртосодержащей продукции, на, что он ответил, что у него не имеются каких-либо документов, на право продажи (реализации) данной спиртосодержащей продукции.

В этот момент, сотрудник полиции Свидетель №3, пояснил, что в связи с отсутствием документов на право реализации данной спиртосодержащей жидкости, она может быть опасная для жизни и здоровья потребителей, после чего, последний позвонил и сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР.

Далее примерно в 18 часов 50 минут, Свидетель №2, в присутствии двух представителей общественности, разъяснив им, в том числе и ему, а также другим участникам права и обязанности согласно УПК РФ был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ходе проведения осмотра места происшествия, он сообщил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020г., он продал за 1000 рублей Свидетель №1, который также принимал участие в данном следственном действии, одну канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, без какой-либо маркировки. Далее указанная спиртосодержащая жидкость находящиеся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, без маркировки были изъяты и упакованы сотрудниками полиции.

Свою вину в реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен в присутствии защитника, путем личного прочтения, смысл текста ему понятен. Достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, он подтверждает полностью. Он осознает, что своими действиями оказывал услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознает общественную опасность и противоправный характер своих действий и признает свою вину.

Данные им показания в качестве подозреваемого от 23.06.2020 подтверждает полностью, более сообщить следствию по данному уголовному делу ему нечего (л.д. 143-147, л.д. 188-190).

После оглашения в судебном заседании показаний, которые были даны ФИО1 С-Х.С. в ходе предварительного следствия, он поддержал их в полном объёме и заявил, что дополнений к ним он не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 С-Х.С. в совершенном им преступлении кроме его собственных признательных показаний установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что он 24.03.2020 года он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО6 проводили оперативно-профилактические мероприятия «Алкоголь» в <адрес>, в ходе которых примерно в 17 часов 50 минут, возле АЗС «<данные изъяты>», по <адрес>, Чеченской Республики, он увидел мужчину, который нес в руках канистру объемом 5 литров с жидкостью прозрачного цвета. Он и Свидетель №2 подошли к этому мужчине, как позже было установлено Свидетель №1, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего он поинтересовался у Свидетель №1 о содержимом указанной канистры, на что последний ответил, что в канистре, спиртосодержащая жидкость, и что он незадолго до этого приобрел ее у мужчины, возле центрального рынка <адрес>, для личного потребления, после чего он попросил Свидетель №1 пройти к указанному месту, на, что он согласился.

Далее, он с ФИО6 и Свидетель №1 подошли к мужчине, который стоял возле входа на центральный рынок <адрес> и продавал прозрачную жидкость в канистре объемом 5 литров, как позже установлено ФИО1 С-Х.С., представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, продавал ли он Свидетель №1 в этот день, а именно 24.03.2020г. спиртосодержащую жидкость, без какой-либо маркировки, на что ФИО1 С-Х.С. ответил, что продавал. Он также поинтересовался у ФИО1 С-Х.С. есть ли у него документы (лицензия), подтверждающие право продавать (реализовать) данную спиртосодержащую продукцию на, что последний ответил, что у него нет каких-либо документов, на право продавать (реализовать) данную спиртосодержащую продукцию.

Кроме того, ФИО1 С-Х.С. добавил, что он приобрел указанную спиртосодержащую жидкость 26.02.2020г., на центральном рынке <адрес> Дагестан, у неизвестного ему мужчины. Он пояснил ФИО1 С-Х.С., что в связи с отсутствием документов на реализацию данной спиртосодержащей жидкости, она может быть опасная для жизни и здоровья потребителей, а также примерно в 18 часов 35 минут, позвонил и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, который был зарегистрирован в КУСП. Далее, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО6 с участием ФИО1 С-Х.С. и Свидетель №1, а также двух понятых, разъяснив им их процессуальные права и обязанности, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две канистры со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров и упакованы надлежащим образом.

В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 С-Х.С. сообщил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020г. примерно в период времени 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин., он продал за 1000 рублей, одну канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета без какой-либо маркировки Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 24.03.2020г., на попутной автомашине он поехал в <адрес> по своим личным делам и примерно в период времени между 17 часов 30 минут и 17 часов 40 минут, он проходил, как позже стало известно по <адрес>, то есть по автодороге сообщением «<адрес>», возле центрального рынка <адрес>. Проходя возле входа на центральный рынок, он увидел, ранее незнакомого мужчину, как позже стало известно ФИО1 С-Х.С., который продавал жидкость прозрачного цвета, в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, а так как он иногда употребляет спиртное, решил подойти и спросить не спирт ли он продает, а если да, то приобрести ее для собственного потребления.

Далее, он подошел к ФИО1 С-Х.С. и поинтересовался у последнего, что содержится в данных канистрах и получив ответ о том, что в данных канистрах содержится спиртосодержащая жидкость, спросил о стоимости данной жидкости, на что ФИО1 С-Х.С. ответил, что одна канистра объемом 5 литров, с указанной спиртосодержащей жидкостью, стоит 1000 рублей и что указанный спирт можно употреблять. Затем, он сказал ФИО1 С-Х.С., что он купит у него одну указанную канистру со спиртосодержащей жидкостью, за указанную сумму, то есть за 1000 рублей, после чего он передал ФИО1 С-Х.С. одну денежную купюру номиналом 1000 рублей, а ФИО1 С-Х.С. соответственно передал ему, одну канистру, тем самым ФИО1 С-Х.С. продал половину находящейся у него указанной спиртосодержащей жидкости.

Далее, взяв указанную канистру со спиртосодержащей жидкостью, он направился в сторону центра <адрес>, чтобы поехать домой, где у АЗС «Роснефть», недалеко от того места, где он приобрел данную спиртосодержащую жидкость, его остановили сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, которые представились как старшим инспектором ОПДН Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ФИО5, при этом предъявили свои служебные удостоверения, после чего последние поинтересовались о содержимом указанной канистры, которую он нес в руках, на, что он ответил сотрудникам полиции, что в данной канистре находится спиртосодержащая жидкость, которая незадолго до этого им была приобретена у мужчины, а именно у ФИО1 С-Х.С., установочные данные которого ему стали известны позже, возле главного входа в центральный рынок <адрес> для личного потребления.

Кроме того, он сообщил сотрудникам полиции свои установочные данные, после чего, попросили его пройти с ними к указанному месту, на, что он согласился и вновь совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции подошел к ФИО1 С-Х.С., у которого он приобрел данную жидкость. В этот момент, сотрудник полиции представился ФИО1 С-Х.С. и поинтересовался у последнего, продавал ли он в этот день, а именно 24.03.2020 указанную выше канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, без какой-либо маркировки, на что ФИО1 С-Х.С. ответил что «Да продавал», после чего сотрудник полиции спросил, есть ли у ФИО1 С-Х.С. документы (лицензия), на право продажи (реализации) данной спиртосодержащей продукции, на, что ФИО1 С-Х.С. ответил, что у последнего не имеются каких-либо документов, на право продажи (реализации) данной спиртосодержащей продукции.

Также ФИО1 С-Х.С. сообщил сотрудникам полиции, что он приобрел указанную спиртосодержащую жидкость 26.02.2020, на центральном рынке <адрес> Дагестан, по 500 рублей за одну указанную канистру.

Затем, сотрудник полиции, пояснил, что в связи с отсутствием документов на право реализации данной спиртосодержащей жидкости, она может быть опасная для жизни и здоровья потребителей, после чего примерно в 18 часов 35 минут, последний с помощью мобильного телефона сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР.

Далее, ФИО6 в присутствии, двух представителей общественности, разъяснив им, в том числе и ему, а также другим участникам права и обязанности согласно УПК РФ был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения ОМП ФИО1 С-Х.С. сообщил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020, он продал за 1000 рублей ему, одну канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета без какой- либо маркировки.

Далее указанная спиртосодержащая жидкость находящиеся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, без маркировки были изъяты и упакованы сотрудниками полиции (л.д. 155-158);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР.

24.03.2020г., он совместно со старшим инспектором ОПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 проводили оперативно-профилактические мероприятия «Алкоголь» в <адрес>, в ходе которых примерно в 17 часов 50 минут, возле АЗС «<данные изъяты>», по <адрес> ЧР, они увидели мужчину, который шел с канистром в руках объемом 5 литров заполненную жидкостью прозрачного цвета. После чего, он с Свидетель №3 подошли к указанному мужчине, как позже было установлено Свидетель №1, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего Свидетель №3 поинтересовался у Свидетель №1 содержимым указанной канистры, на что последний ответил, что в указанной канистре, содержится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел недавно у мужчины, возле центрального рынка <адрес> для личного потребления, после чего, попросили Свидетель №1 пройти к указанному месту, на, что он согласился.

Далее, он с Свидетель №3 и Свидетель №1 подошли к мужчине, который стоял возле входа на центральный рынок <адрес> и продавал прозрачную жидкость в канистре объемом 5 литров, как позже установлено ФИО1 С-Х.С., после чего представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовался, продавал ли он Свидетель №1 в этот день, а именно 24.03.2020 спиртосодержащую жидкость, без какой либо маркировки, которую, на что ФИО1 С-Х.С. ответил, что «Да продавал». Затем, он, также поинтересовался, у ФИО1 С-Х.С. есть ли у него документы (лицензия), подтверждающие право продавать (реализовать) данную спиртосодержащую продукцию на, что последний ответил, что у него нет каких-либо документов, на право продавать (реализовать) данную спиртосодержащую продукцию.

Кроме того, ФИО1 С-Х.С. добавил, что он приобрел указанную спиртосодержащую жидкость 26.02.2020, на центральном рынке <адрес> Дагестан, у неизвестного ему мужчины. Затем, Свидетель №3, пояснил ФИО1 С-Х.С., что в связи с отсутствием документов на право реализации данной спиртосодержащей жидкости, она может быть опасная для жизни и здоровья потребителей, а также примерно в 18 часов 35 минут, позвонил и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, который был зарегистрирован в КУСП.

Далее, им с участием ФИО1 С-Х.С. и Свидетель №1, а также двух понятых, разъяснив им права и обязанности согласно УПК, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две канистры со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров.

В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 С-Х.С. сообщил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020, он недавно продал за 1000 рублей, одну канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета без какой либо маркировки Свидетель №1 Кроме того, ФИО1 С-Х.С. пояснил участникам осмотра, где и при каких обстоятельствах, он приобрел указанные две канистры, а также что хотел реализовать и вторую аналогичную канистру со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, которая также в этот момент находилась там, однако не успел этого сделать в виду вышеизложенных обстоятельств (л.д.162-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 24.03.2020г., в послеобеденное время, примерно в период времени в 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут он находился на центральном рынке <адрес>, где приобретал продукты питания для дома и соответственно примерно в 18 часов 40 минут, более точно сказать не может, он выходил с территории центрального рынка в <адрес> и в указанное время к нему подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании со знаками различия, который предъявил свое служебное удостоверение и представился как старший инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился и подошел к месту проведения осмотра места происшествия, где также находились несколько человек, как позже стало известно второй понятой Свидетель №5, гражданин, который продал спиртосодержащую жидкость – ФИО1 С-Х.С. и тот человек, которому последний продал данную жидкость - Свидетель №1, а также еще один сотрудник полиции.

Далее, сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия и разъяснил всем участникам данного осмотра права и обязанности согласно УПК РФ.

Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 С-Х.С. пояснил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020г. незадолго до этого он продал Свидетель №1 одну канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета без какой-либо маркировки за 1000 рублей. Кроме того, Свидетель №1 также подтвердил вышеизложенное ФИО1 С-Х.С.

ФИО1 С-Х.С., также пояснил участникам данного осмотра, где и при каких обстоятельствах, он приобрел указанные две канистры объемом 5 литров каждая, без какой либо маркировки и документов, со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, а также что хотел реализовать и вторую аналогичную канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, которая также, в этот момент находилась там, однако он не успел этого сделать в виду того, что его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Далее указанная спиртосодержащая жидкость находящиеся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, без маркировки была изъята сотрудниками полиции и упакована. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, каких-либо дополнений, ходатайств или заявлений от меня и других участников осмотра не поступало (л.д.152-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ о том, что 24.02.2020г. примерно в 17 часов 50 минут он прибыл на рынок <адрес> ЧР для приобретения продуктов питании.

Далее, примерно в 18 часов 40 минут, более точно сказать не может, он выходил с территории рынка в <адрес> ЧР, через вход расположенный по <адрес> ЧР, в указанное время к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, который предъявил свое служебное удостоверение и представился как старший инспектор ОПДН ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3, который попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился.

Далее, ему и второму представителю общественности, и другим участникам ОМП, были разъяснены права и обязанности согласно УПК РФ. После чего, в ходе проведения ОМП гражданин, как позже ему стало известно ФИО1 С-Х.С. сообщил участвующим лицам, что в этот день, а именно 24.03.2020 примерно в 17 часов 25 минут, он продал за 1000 рублей, еще одному участнику данного осмотра, а именно Свидетель №1, одну канистру объемом 5 литров заполненную спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета без какой-либо маркировки.

Далее указанная спиртосодержащая жидкость находящиеся в двух полимерных канистрах объемом 5 литров каждая, без маркировки была изъята и после составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, каких-либо дополнений, ходатайств или заявлений от меня и других участников осмотра не поступало (л.д. 159-161).

Виновность ФИО1 С-Х.С. в совершённом им преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, то есть:

- заключением эксперта №-И от 02.06.2020г., согласно которому образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые 24.03.2020г. в ходе проведения осмотра места происшествия находящиеся в двух полимерных емкостях объемом 5 литров каждая, представляют собой (канистра №) водно-спиртовой раствор содержанием этилового спирта 68% об., (канистра №) водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта 70% об, данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, кроме того, представляют реальную угрозу и опасность, для жизни и здоровья потребителей (л.д. 67-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020г., согласно которому, произведен осмотр участка местности на участке местности, расположенной по адресу: <адрес>, б/н., возле входа на центральный рынок <адрес>, в ходе которого изъяты две полимерные емкости объемом 5 литров каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета (л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г., согласно которому, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 С-Х.С. (л.д. 49-52);

-протоколом осмотра предметов от 18.05.2020г., согласно которому произведен осмотр дух полимерных емкостей объемом 5 литров каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета (л.д. 57-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Гудермесского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР ФИО7 от 18.05.2020г. (л.д. 6);

- телефонным сообщением дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР, согласно которому 24.03.2020г. в 18 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР поступило сообщение от старшего инспектора ОПДН УУП ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 о том, что 24.03.2020г. возле центрального рынка, по адресу: <адрес>. ФИО1 С-Х.С., реализовал спиртосодержащую продукцию для пищевого употребления в пластиковой емкости объемом пять литров, без какой либо опознавательной маркировки (л.д. 8);

- ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 С-Х.С. (л.д. 42);

- должностной инструкцией старшего инспектора ОПНД УУП ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 (л.д. 173-176);

- должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 (л.д. 169-172).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 С-Х.С. в совершении им противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Анализ всех добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 С-Х.С. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания и показания подсудимого и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели уголовного наказания, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 С-Х.С. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая психическое состояние ФИО1 С-Х.С., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд считает, что он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Не имеется также оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 С-Х.С. наказания или освобождения его от наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 С-Х.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого.

Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности подсудимого ФИО1 С-Х.С., суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется положительно, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С-Х.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 С-Х.С. вида и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение его и его семьи, и то, что он имеет постоянное место жительство, где характеризируется положительно, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Определяя вид наказания ФИО1 С-Х.С., суд учитывает, что санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 С-Х.С. впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С-Х.С., влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 С-Х.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не достигнет должного исправительного воздействия на подсудимого ФИО1 С-Х.С.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 С-Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Гайрбекову С.Ш. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за 5 рабочих дней его участия в уголовном деле, из расчета 1250 рублей за 1 рабочий день оказания им юридической помощи подсудимому ФИО1 С-Х.С. составляет в сумме 6250 рублей.

Указанные процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт с федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 С-Х.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 6250 рублей выплаченные адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- две полимерные емкости объемом 5 литров каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев