Решение № 02-1070/2026 2-1070/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-1070/2026

УИД 77RS0003-02-2025-003630-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2026 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 - жителю вышерасположенной квартиры № 375, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 13.09.2024 года произошло затопление квартиры истца, согласно акту управляющей компании, причиной залития явились виновные действия ответчика, допустившего течь воды из раковины. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось. Истцом заявлены требования о возмещении ущерба на сумму сумма, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку доказательств уважительных причин неявки по вызову суда не представлено.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

13.09.2024 года произошло затопление квартиры истца, согласно акту управляющей компании, причиной залития явились виновные действия ответчика, допустившего течь воды из раковины.

Ответчик ФИО2 проживает в вышерасположенной квартире № 375.

Как указывает истец, произошло повреждение потолка, намокание и отслоение обоев, вздутие пола (ламинат).

Данные повреждения отражены в акте осмотра жилого помещения от 18.09.2024, составленном ООО «ПИК-Комфорт».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества определена независимым экспертным заключением, выполненным ООО «ИНЕКС», на сумму сумма

Определением суда от 02 февраля 2026 года, по ходатайству ответчика, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», с учетом установленного объема повреждений квартиры по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 13.09.2024г., определена стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, в размере сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом установленного на основании судебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению отчета сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, по оплате государственной пошлины сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцам расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, по оплате государственной пошлины сумма, по оплате юридических услуг сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026г.

Судья