Решение № 02-1070/2026 02-1070/2026(02-12829/2025)~М-10895/2025 02-12829/2025 М-10895/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1070/2026

УИД 77RS0031-02-2025-020319-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1070/2026 по иску фио к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать договор подряда № 2 от 01.12.2024, заключенный с ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2024 между фио (заказчик) и самозанятым ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика внутренние отделочные работы по адресу: адрес и сдать их результат заказчику. Общая стоимость по договору составила сумма После заключения договора, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стоимость по договору увеличилась до сумма Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма 26.07.2025 ответчик в нарушение условий договора отказался от исполнения своих обязательств. С целью определения объема выполненных работ ответчиком, выявления дефектов и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард». Согласно экспертному заключению № 25-09-02/1 от 02.09.2025, установлено несоответствие объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в договоре подряда, а также установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе проведения отделочных работ и стоимость их устранения в размере сумма 13.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, предоставить отчет о выполненных работах, уплатить пеню. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. ст. 715, 717 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что 01.12.2024 между фио (заказчик) и самозанятым ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика внутренние отделочные работы по адресу: адрес и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы.

Пунктом 4.1 договора подряда определено, что общая стоимость по договору составила сумма

Сторонами не оспорено, что после заключения договора, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стоимость работ по договору подряда увеличилась до сумма

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями адрес о переводе денежных средств ответчику ФИО1 от 06.12.2024, 03.03.2025. 07.03.2025. 11.04.2025. 17.04.2025, 19.05.2025, 19.06.2025.

Истец указывает, что 26.07.2025 ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора подряда от 01.12.2024 № 2 отказался от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору, не завершил отделочные работы в квартире истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

С целью определения объема выполненных работ ответчиком, выявления дефектов и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 25-09-02/1 от 02.09.2025, в ходе проведения строительно-технической экспертизы, проведенной в квартире № 193 по адресу: адрес. Экспертом были выявлены несоответствия объемов фактически выполненных работ и работ, указанных в договоре подряда. Установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе проведения отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца фио о том, что ответчиком были выполнены работы не в полном объеме и ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Заключение ООО «Экспертно-Юридический Центр «Авангард» № 25-09-02/1 от 02.09.2025 принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Ответчиком выводы, указанные в заключении не опровергнуты, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за невыполненные работы в размере сумма, которое было получено ответчиком, но не удовлетворено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невыполненных работ, предусмотренных договором подряда от 01.12.2024, в размере 960 458,656 руб. (сумма – сумма).

При этом суд не находит оснований для расторжения договора подряда от 01.12.2024 № 2, поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком, в связи с чем договор подряда считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора подряда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ, имеются дефекты и недостатки, возникшие в ходе проведения отделочных работ.

Так, стоимость устранения дефектов и недостатков составляет сумма, что подтверждается заключением эксперта, которое не оспорено ответчиком.

В силу ст. 723 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.2. договора подряда от 01.12.2024 № 2 предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой получении претензии.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями заключенного между сторонами договора подряда.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда, а также установленного потребителем срока возврата денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца начисленную потребителем неустойку за период с 14.08.2025 по 27.11.2025, предусмотренную условиями договора, в размере сумма, исходя из расчета истца, не доверять которому у суда нет оснований.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с их индивидуальными особенностями.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в неисполнении обязательств по договору, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования фио о взыскании стоимости невыполненных работ, стоимости устранения дефектов, неустойки удовлетворены в общей сумме сумма (сумма + сумма + сумма), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма (3 930 140,08/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, подтверждены соответствующими документами, суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма. нотариальные расходы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026г.

Судья С.В. Сорокина