Постановление № 5-916/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 5-916/2019

Дело [Номер]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Терехин В.В. [Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «[ П ]», юридический адрес: [Адрес], ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНН [Номер], ОГРН [Номер],

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 ч. 00 мин, в зданиях, помещения и строениях ООО «[ П ]», расположенного по адресу: [Адрес], генеральный директор «[ П ]» ФИО1 нарушил требования части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнил в установленный срок «[ДД.ММ.ГГГГ]» пункты [Номер] законного предписания [Номер] по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [ДД.ММ.ГГГГ] ОНД и ПР [Адрес] на основании статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] При этом, постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] по делу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], генеральный директор ООО «[ П ]» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть правонарушение генеральным директором ООО «[ П ]» ФИО1 совершено повторно.

Директор ООО «[ П ]» ФИО1. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, представил надлежащим образом заверенную доверенность от [ДД.ММ.ГГГГ], отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил.

Представитель органа, составившего административный материал, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом исследованы следующие доказательства по административному делу: протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; распоряжение отдела надзорной деятельности и профилактической работы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]; приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «[ П ]» ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]; выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «[ П ]».

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает все вышеприведённые доказательства по делу достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, на основании чего приходит к следующему.

Суд установил, что [ДД.ММ.ГГГГ] государственным инспектором [Адрес] по пожарному надзору [ФИО 1], генеральному директору ООО «[ П ]» ФИО1 было выдано предписание [Номер] с установленными сроками для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности – до [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановлением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] генеральный директор ООО «[ П ]» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 ч. 00 мин, в зданиях, помещения и строениях ООО «[ П ]»», расположенного по адресу: [Адрес], генеральный директор ООО «[ П ]» ФИО1 нарушил требования части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнил в установленный срок «[ДД.ММ.ГГГГ]» пункты [Номер] законного предписания [Номер] по устранению нарушений требований пожарной безопасности от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [ДД.ММ.ГГГГ] ОНД и ПР [Адрес] на основании статьи 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

При указанных обстоятельствах суд находит вину генерального директора ООО «[ П ]» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку административное правонарушение, с учетом своего характера и объекта посягательства, не может быть признано малозначительным.

Оснований применения ст. 2.7 КоАП РФ также не усматривается.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа генерального директора ООО «[ П ]», ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволяет в полной мере осуществлять экономическую деятельность юридического лица и влияет на экономическую правоспособность по реализации деятельности на получение прибыли. Более того, как следует из пояснений административного органа, опасности причинения вреда здоровью людей и окружающей среды, не имеется.

Суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае менее строгий вид административного наказания, а именно – штраф, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Более того, как установлено в судебном заседании на день рассмотрения дела в суде частично недостатки устранены, проводится работа по устранению оставшихся недостатков.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку это возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае суд считает, что в результате допущенных нарушений такая угроза причинения вреда имелась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку это возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае суд считает, что в результате допущенных нарушений такая угроза причинения вреда имелась.

Судом также учитывается следующее.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении размера административного штрафа суд учитывает положение ст. 3.5 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, на уровне нижней границы санкции, ввиду того, что по настоящему делу имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют сведения о негативных наступивших последствиях. Указанная совокупность обстоятельств в конкретном случае характеризуется как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 9.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным должностное лицо - генерального директора ООО «[ П ]» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд.

Судья В.В.Терехин