Приговор № 1-364/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-364/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «18» августа 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

переводчика ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хиата ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

23.05.2025 в 19-ом часу ФИО1 и лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, зашли в магазин «<данные изъяты>», где по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись занятостью персонала магазина и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли со стеллажей и сложили в покупательскую корзину принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: одну зубную щетку «<данные изъяты>» на батарейках стоимостью 750 рублей 29 копеек; одну зубную щетку «<данные изъяты>» стоимостью 3 246 рублей 94 копейки; три зубные щетки электрические мягкие «<данные изъяты>» общей стоимостью 2 600 рублей 42 копейки; одну пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 243 рубля 20 копеек; одну жестяную банку тунца «<данные изъяты>» кусочками в собственном соку массой 185 грамм стоимостью 182 рубля 26 копеек.

Продолжая свои преступные действия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, будучи уверенными, что сотрудники магазина не следят за сохранностью имущества, и что они не подпадают в обзор камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ФИО1 и лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, переложили вышеуказанное имущество из корзины в находившиеся при них сумки, после чего минуя кассовую зону, направились к выходу из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар, пытаясь умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее АО «<данные изъяты>» указанное имущество на общую сумму 7 023 рубля 11 копеек с учётом НДС, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником охраны указанного магазина.

В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО1 и лицо 1 могли причинить ущерб АО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Ивановой Л.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. и защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО15. в письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (временно проживает в РФ с целью получения образования).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.

ФИО1 к уголовной или административной ответственности в РФ не привлекался (л.д.186, 188). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.190). По месту жительства участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.191). По месту учёбы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя трудолюбивым и дисциплинированным слушателем подготовительного отделения для иностранных граждан (л.д.193).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного умышленного преступления против собственности, его личность, наличие смягчающего наказание обстоятельства, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначаемого подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В., в сумме 1 730 рублей за день участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хиата ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф должен быть уплачен в соответствии со ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), л/с <***>, казначейский счет 40102810745370000018, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811603132019000140, УИН 18853125010222704155.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В., в сумме 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин