Приговор № 1-290/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Уголовное дело №1-290/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области младшего советника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Корниенко А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гордеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, работающего заместителем генерального директора ООО «МКЦ Девелопмент», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>-Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 ФИО48 указом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность министра строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>. Являясь лицом, занимающим, в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Реестре государственных должностей <адрес> и Реестре должностей государственной гражданской службы <адрес>», <адрес>, принятым Законодательным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также Областным законом <адрес> №-ЗС от 01.08.2011«О правительстве <адрес>», государственную должность субъекта Российской Федерации, выполняя в связи с этим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в министерстве строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> (далее министерство), а также осуществляя функции представителя власти, то есть, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, являясь в силу этого должностным лицом, ФИО4 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; другими федеральными законами; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами государственных органов.

При этом, в соответствии с п.п. «а», «в», «г», «д» ст. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», ФИО4, как государственный служащий, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа; не оказывать предпочтения каким-либо организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а в соответствии со ст. <адрес>, как должностное лицо органа государственной власти <адрес>, несет ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, областных законов и иных нормативных правовых актов <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 «Положения о министерстве строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Положение) министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере строительства.

В соответствии с пунктом 2.1. и подпунктами 2.3.1.; 2.3.3. - 2.3.5. пункта 2.3. раздела 2 Положения министерство, осуществляя полномочия в сфере капитального строительства, реализует полномочия по формированию и осуществлению региональной экономической политики в области капитального строительства, промышленности строительных материалов, ценообразования и сметного нормирования в строительстве; выполнению функций государственного заказчика; заключению государственных контрактов на выполнение проектных работ, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства; согласованию технических заданий на проектные и изыскательские работы по строительству капитальных объектов, финансируемых из областного бюджета; контролю за выполнением заключенных государственных контрактов и соглашений на выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, по которым министерство является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ. пункта 2.3 раздела 2 Положения министерство реализует полномочия в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в пределах компетенции министерства.

Осуществляя, в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. и подпунктом 3.4.1. пункта 3.4. раздела 3 Положения, руководство министерством на принципах единоначалия и неся персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, ФИО4, к полномочиям которого, согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела 3 Положения, отнесено подписание в пределах своей компетенции соглашений, договоров, контрактов с юридическими и физическими лицами, совершение иных сделок в соответствии с законодательством Российской Федерации по вопросам, отнесенным к полномочиям министерства, в период времени с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при подстрекательстве лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках осуществления Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации», в ходе реализации Программы подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением <адрес> 798 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, исполняя возложенные на него полномочия, заключил с ОАО «Ростовгражданпроект», в дальнейшем реорганизованным в АО «Ростовгражданпроект», государственные контракты №№ГК, 39ГК и 40 ГК на разработку проектной документации по объектам: «Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территории восточного подхода к футбольному стадиону» (ПИР), «Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территории западного подхода к футбольному стадиону» (ПИР) и «Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году) (ПИР), в объеме, необходимом для проведения проверки по изысканиям, технической и сметной частям проектной документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также выполнению необходимых мероприятий для получения положительного заключения по изысканиям, технической и сметной частям проектной документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», соответственно.

Функция технического заказчика при этом осуществлялась возглавляемым лицом, уголовное дло в отношении которого выделено в отдельное производство, ГБУ РО «РОСЗ», являвшимся уполномоченным представителем государственного заказчика, действовавшим на основании государственного задания учредителя – (<адрес>), функции и полномочия которого осуществляются министерством строительства, архитектуры и территориального развития <адрес>.

В ходе разработки АО «Ростовгражданпроект» проектно-сметной документации в ее соответствующие разделы и локальные сметные расчеты (локальные сметы) на благоустройство территории в разделы 1 – «Земляные работы» включены данные о применении при выполнении работ по доставке, насыпи и уплотнению песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, сметная стоимость 1 м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами №0121 «Песок природный для строительных работ повышенной крупности и крупный» в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18%,составляет <данные изъяты> руб., а в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% <данные изъяты> руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Государственным автономным учреждением <адрес> (ГАУ РО) «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» оценки соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов в Разделы 2 – «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации №16-№ПЗУ по решению технического заказчика проектной документации – ГБУ РО «РОСЗ» внесены изменения, согласно которым в связи с отсутствием грунтовых карьеров вблизи площадки строительства, планировочные насыпи проектируемых восточного и западного подходов к футбольному стадиону, а также водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) подлежали выполнению из намывного мелкого песка ближайшего к площадке строительства действующего песчаного карьера.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» выданы положительные заключения №№, 1-8№16 и 1-8№, согласно которым по результатам проверки сметной документации на предмет достоверности сметных нормативов содержащиеся в утвержденных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве представителя заказчика сводных сметных расчетах расценки, принятые в сметной документации по вышеуказанным объектам, соответствовали сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступавший представителем государственного заказчика, подписали акты сдачи-приемки выполненных работ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным государственным контрактам, приняв у АО «Ростовгражданпроект» от имени государственного заказчика и его представителя проектную документацию, как удовлетворяющую техническому заданию, контракту и оформленную в надлежащем порядке, притом что в локальные сметы на благоустройство территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону, а также водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) соответствующие изменения стоимости подлежащего применению при выполнении планировочных насыпей песка внесены не были, о чем им стало достоверно известно в январе 2017 года, точные дата и время не установлены.

При этом по итогам проводившегося ДД.ММ.ГГГГ совещания по вопросам благоустройства пристадионной территории «Ростов-Арена» ФИО4 было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение торгов на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству прилегающей к стадиону территории, а по итогам проводившегося ДД.ММ.ГГГГ совещания «Об итогах работы министерства за 2016 год и задачах на 2017 год» в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить подготовку подходов к стадиону «Ростов-Арена» в объеме, необходимом для функционирования стадиона и проведения матча-открытия в ноябре 2017 года, о чем даны соответствующие поручения <адрес>.

В марте 2017 года, точная дата и время не установлены, об имеющемся несоответствии между сметной документацией и разделами 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации 38-№ в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка и необходимости в связи с этим корректировки проектной документации и повторного проведения государственной экспертизы проекта ФИО4 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, угрожая негативными последствиями в виде увольнения, уговорил его на размещение аукционной документации и заключение государственного контракта без устранения имеющихся нарушений, при необходимости снижения начальной цены контракта, склонив его тем самым к незаконному утверждению аукционной документации без корректировки локальных смет и укрепив решимость совершить преступление совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией).

Осознавая незаконность поступившего требования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обоснования неправомерности данного поручения в письменной форме не представил, и в ходе организации закупки объекта «Осуществление строительных работ для подготовки к чемпионату мира 2018 года: Выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Строительство водноспортивного объекта "Акватория" (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году)», совершая входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, в первой декаде марта 2017 года, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в карьеризме, то есть в стремлении показать себя ответственным, исполнительным сотрудником, соответствующим занимаемой должности, способным обеспечить эффективность и результативность деятельности возглавляемого им министерства и координацию деятельности подведомственных государственных учреждений <адрес>, опасаясь неблагоприятных последствий в виде негативной оценки со стороны <адрес> в связи с невыполнением вышеуказанных поручений и возможным нарушением сроков ввода в эксплуатацию объектов временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году, а также не освоением выделенных на цели строительства бюджетных средств, утвердил содержащую указанные выше нарушения документацию об аукционе в электронной форме, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке РТС-тендер информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении закупки вышеуказанного объекта (идентификационный код закупки №).

В марте 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО4, действуя с единым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умыслом на сокрытие злоупотребления должностными полномочиями, обратился к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся учредителем и заместителем генерального директора АО «ДОНТГМ» с предложением принять возглавляемому им и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обществу участие в строительстве вышеуказанных объектов в качестве субподрядной организации. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав от ФИО4 об имеющемся несоответствии между сметной документацией и разделами проектной документации в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка, заранее пообещал скрыть имеющиеся нарушения при условии участия АО «ДОНТГМ» в выполнении земляных работ при строительстве восточного и западного подходов к футбольному стадиону, а также водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) с использованием добываемого обществом песка за счет искусственного завышения стоимости последнего до проектной.

О достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности ФИО4 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, продолжая действовать в качестве соучастника преступления, в марте 2017 года, в том числе в ходе телефонных разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заверил неосведомленных о его, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступном умысле руководителей АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» генерального директора лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и директора департамента развития указанного общества лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которым предложил участвовать в аукционе на заключение государственного контракта, в возможности заключения такового без корректировки проектно-сметной документации, а также устранения имеющихся в ней несоответствий в части предусмотренного к применению песка и его стоимости, при условии заключения с АО «ДОНТГМ» договора субподряда на выполнение предусмотренных контрактом земляных работ с использованием добываемого указанным обществом песка, а в ходе телефонных разговоров с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на заключении вышеуказанного договора субподряда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения о внесении изменений в документацию об аукционе не приняли, и работы по корректировке сметной документации не организовали.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая действовать с единым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умыслом на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная об имеющемся несоответствии в части подлежащего применению при устройстве насыпей вида песка в локальных сметах и вышеуказанных разделах проектной документации, в соответствии с которой подлежали выполнению предусмотренные контрактом работы, подписал заключенный между министерством - государственным заказчиком и АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» государственный контракт № Ф.№ на выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территорий восточного и западного подходов к футбольному стадиону. Строительство водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году)», в соответствии с разделом 2 которого его цена составила <данные изъяты> руб. при финансировании строительно-монтажных работ (реконструкции) за счет средств бюджета <адрес>.

Умышленные совершенные ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при подстрекательстве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконные действия, а также умышленное неисполнение ими обязанностей, объективно противоречащее целям и задачам, для достижения которых они, как должностные лица, были наделены соответствующими должностными полномочиями, повлекли за собой тяжкие последствия в связи с причинением особо крупного ущерба бюджету <адрес> в результате необоснованного завышения начальной (максимальной) цены контракта на № руб. – сумму, составляющую разницу между сметной стоимостью песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, предусмотренного к применению в локальных сметах на благоустройство территории, и аналогичного объема песка природного для строительных работ мелкого, сметная стоимость 1м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами № «Песок природный для строительных работ мелкий» в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18%, составляет 29,91 руб. и, соответственно, в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% 197,70 руб. Это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией).

Используя достигнутую ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренность с руководством АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал подписание, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» договор субподряда № №10, в ходе исполнения которого в период времени с мая 2017 по апрель 2018 года они организовали поставку и применение при производстве земляных работ при строительстве подходов к стадиону «Ростов-Арена» 996949,43 м3 добытого АО «ДОНТГМ» на карьере, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, 2,5 км к югу от ж.д. станции «Заречная» на южной окраине <адрес>, в районе озера Цыганское, песка природного для строительных работ очень мелкого, сметная стоимость 1 м3 которого, в соответствии с территориальными сметными нормативами № «Песок природный для строительных работ очень мелкий», в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% составляет 14,10 руб. и, соответственно, в ценах ДД.ММ.ГГГГ без лимитированных затрат и НДС 18% 93,20 руб.

При этом, выполняя заранее данное обещание скрыть следы совершенного ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, в нарушение постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС № устанавливающей порядок определения стоимости строительства, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию, лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, инициировали представление в министерство актов №№,2,3,6,7,8 о якобы выявленной в ходе производства работ необходимости внесения изменений в техническую документацию, в которых, под предлогом уточнения объемов и нюансов технических решений при разработке стадии рабочей документации, исключили из разделов «Земляные работы» указание о применении при выполнении работ песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, включив в указанные разделы работы по разработке грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: электрическими производительностью 200 м3/ч; разработке грунта 2 группы плавучими землесосными снарядами: электрическими производительностью 200 м3/ч (прим 5 группа грунтов) и вспомогательные работы при разработке и укладке грунта плавучими землесосными снарядами послойно-грунтоопорным способом и методом набивки гребня в профильное сооружение, в отвал с устройством обвалования и в штабель, производительность землесосных снарядов (по грунту): 200 м3/ч, а также инициировали заключение с АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Устройство насыпи» приложения № к которому (смете №) указали вместо материалов виды работ - намыв песка для насыпи, подвозку песка, перемещение, уплотнение 8 проходов и полив насыпи водой, с единицей измерения - 1 м3 уплотненного грунта стоимостью 420 руб., соответствующей предусмотренной государственным контрактом № Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимости 1 м3 уплотненного грунта насыпи с использованием песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного, умышленно сокрыв своими действиями факт необоснованного завышения в результате злоупотребления ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должностными полномочиями начальной максимальной цены контракта на <данные изъяты>. Это повлекло неправомерное расходование бюджетных средств (оплата работ и материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией).

На стадии предварительного следствия с обвиняемым ФИО4 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с заместителем прокурора Ростовской области Фрост С.М.

Заместителем прокурора Ростовской области в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, что ему также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение им добровольно и после консультации с защитником. Так же он пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается, а так же полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и в суде, а так же все обстоятельства указанные в досудебном соглашении.

Принимая во внимание, что процедура заключения досудебного соглашения была соблюдена в установленном законом порядке, от государственного обвинения, подсудимого и ее защитника-адвоката, не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению ФИО4 в особом порядке, ходатайство подсудимого и представление заместителя прокурора <адрес> судом были удовлетворены, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без разбирательства по существу.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО4 с которым он согласился в заседании, а именно в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным. В судебном заседании также были исследованы характер и пределы содействия подсудимым следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, значение сотрудничества с подсудимым; уголовные дела, возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а так же обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, повлекшее тяжкие последствия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (дал подробные показания относительно обстоятельств инкриминируемого преступления и других соучастников преступления, а так же полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании), совершил преступление впервые, ранее не судим (т.40 л.д. 120,121), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.40 л.д. 123,125), положительно характеризуется по месту работы (т.40 л.д.117), страдает рядом заболеваний, проходит медицинские обследования (медицинские документы, приобщенные в ходе судебного заседания), активное участие в работе экспертно-консультативного совета при комитете Законодательного <адрес> по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи, а так же участие в подготовке законодательных инициатив, направленных на совершенствование действующего законодательства, положительные характеристики с прежних мест работы, положительно характеризуется по месту жительства, (документы, приобщенные в ходе судебного заседания), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие для достижения целей преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его степени участия в раскрытии преступления и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Так же суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, предусмотренного санкцией статьи 285 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 сохранить до рассмотрения основного уголовного дела № по существу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО49 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, установив ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО4:

- земельный участок площадью 585 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес> товарищество «<данные изъяты> участок № стоимостью <данные изъяты> руб.;

- жилое помещение (квартира) площадью 76,6 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 4 <данные изъяты> руб.;

- жилое помещение (квартира) площадью 55,8 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> стоимостью 3 <данные изъяты> руб.; на общую сумму 7 №, 25 руб. (т.39 л.д. 42-43, 45-48) сохранить до рассмотрения основного уголовного дела № по существу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предметы и документы, приобщенные постановлениями следователя (т.8 л.д. 182; т. 11 л.д. 188-191; т. 12 л.д. 239-264; т. 13 л.д. 227-228, 237;т. 14 л.д. 293-294; т. 29 л.д. 170-173, т. 8 л.д. 231; т.10 л.д. 225; т. 11 л.д. 5; т. 14 л.д. 175, 293-294; т. 26 л.д. 19; т. 34 л.д. 208-209, 217) – хранить до рассмотрения основного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин