Решение № 21-970/2025 7-21-970/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 21-970/2025

Приморский краевой суд (Приморский край) - Административные правонарушения



Судья ... Дело № 7-21-970/2025


Р Е Ш Е Н И Е


21 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 .... на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

установил:


постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № 1 ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 .... просит решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменить, вынести новое решение о прекращении производства по делу.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 ...., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя второго участника ДТП ФИО3 – Попова ...., указавшего на законность и обоснованность процессуальных актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ),, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.4 ПДД РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, ФИО1 ...., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 .... к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения Колосовым .... административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 ...., второго участника ДТП ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действиям ФИО1 ... дана правовая оценка с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Колосовым ... не выполнены. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностными лицами и судьей районного суда исходя, в том числе из характера, степени и локализации повреждений транспортных средств, содержания объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, из объяснений ФИО1 ....

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 ... не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, они аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко



Суд:

Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Лариса Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ