Приговор № 1-272/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019

УИД 27RS0021-01-2019-001151-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Рудого И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей образование 8 классов, не военнообязанной, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в квартире <адрес> края, между ФИО2 и ФИО10, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего, выражавшегося в её адрес нецензурной бранью, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, держа правой рукой нож, неустановленный в ходе следствия, один раз ударила ФИО12 в правый бок, причинив последнему колото- резанное ранение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в связи с отказом от дачи показаний в суде, показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении очной ставки ( л.д.43-45, 87-89, 105-106, 91-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток (ночное время), находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший начал высказывать в её адрес нецензурную брань. При этом ФИО10 так же замахивался на неё своим костылем, но не бил, а лишь высказывал угрозы. На данной почве у неё с ФИО10 начался словесный конфликт. В ходе конфликта, она на фоне неприязни к потерпевшему, а так же того, что он оскорблял её, не выдержала, и находившемся у неё в правой руке ножом ударила ФИО10 в область бока, какого именно не помнит, но при этом точно помнит, что убивать его не хотела. Находясь в состоянии опьянения, нож выкинула, куда не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, увидела, что ФИО10 плохо, он указывал на место, куда она ударила его, и говорил, что болит. Зашедший участковый вызвал скорую помощь.

Потерпевший ФИО10 в суде показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не помнит кто и чем его ударил, своё ранение обнаружил в больнице.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с наличие противоречий в его показаниях в суде и на следствии, следует, что он проживает совместно с сыном ФИО18, его сожительницей ФИО2 и ее сыном ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> минут у него с ФИО2 случился конфликт, при этом он находился на своем диване, а она находилась на кухне и чистила картошку. Он был в состоянии алкогольного опьянения и высказывал в ее адрес нецензурную брань, она не стерпев сказала, что бы он замолчал, но он продолжал высказываться в ее адрес, после чего она приблизилась и ножом, который держала в руках, один раз ударила его в правый бок. С ФИО2 помирился, претензий к ней нет. В момент нанесения ему травм ФИО18 и сын ФИО2 спали. Гражданский иск не заявляет (л.д.77-80).

Оглашённые показаний потерпевший не подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО10 содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что он проживает совместно с отцом ФИО10, сожительницей ФИО2 и ее сыном ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру он был сильно пьян, в связи с чем уснул и происходящего не слышал, проснулся под утро ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что отцу ФИО10 плохо, он держится за бок. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, но он от нее отказался и он отменил вызов. ФИО2 была в этот момент рядом и рассказала ему, что у них произошел ДД.ММ.ГГГГ конфликт, в ходе которого она ударила ФИО10 в бок ножом, более подробно она ничего не рассказывала и попросила не говорить об этом сотрудникам полиции, он считает ее гражданской супругой, в связи с чем согласился

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного ФИО26 содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работая на обслуживаемом участке в <данные изъяты>, решил зайти к ранее судимой ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, для профилактической работы в рамках проверки подучётных лиц. Зайдя по вышеуказанному адресу увидел ФИО10, которому было на тот момент плохо, а именно у него имелось ранение в области бока, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. Позже от коллег ему стало известно, что данное ранение ФИО10. нанесла ФИО2, у ФИО2 и ФИО10 на бытовой почве часто возникают различные конфликты.

Выслушав показания потерпевшего, огласив показания подсудимой и свидетелей, подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении указанного выше деяния.

К данному выводу суд пришёл на основании показаний подсудимой и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, которые оценивает как достоверные, исходя из того, что они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего и подтверждаются оглашёнными показаниями не

явившихся свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП <данные изъяты> обратился гр. ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что местом осмотра является квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 ножа. (л.д.5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 ножа, который приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-118) помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91-94) в ходе которой подсудимая и потерпевший подтвердили, что в ходе ссоры подсудимая ударила потерпевшего ножом в правый бок;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО10 – В (III). На ноже № обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых не установлена из-за незначительного количества исследуемого материала. На ножах № кровь не обнаружена. (л.д.67-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось <данные изъяты>. Имеющиеся медицинские критерии причиненного колото-резанного ранения, согласно п.6.1.15 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от 24.04.08г., являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения. Образовалось от воздействия острым предметом, которым мог быть нож или любой другой острый предмет со сходными характеристиками (л.д.29-30);

Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве допустимых, а в своей совокупности являются достаточными для однозначного вывода о виновности подсудимой. Показания потерпевшей и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, существенных противоречий, имеющих значение для дела, не имеют. Заключения судебных экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется.

При установленных обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ- то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61), следует, что ФИО2 являлась вменяемой как в период инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы, в момент инкриминируемого ей деяния у неё не было какого – либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта, патологического опьянения), в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии она не находилась, на момент совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировала соответствующий этому состоянию и особенностям личности стиль реагирования в конфликте.

Исходя из заключения экспертов и поведения подсудимой в суде, не дающего оснований сомневаться в её дееспособности и адекватности, суд признаёт ФИО2 полностью вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против личности и здоровья, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновной характеризуемой по месту проживания посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, её пояснений о том, что алкогольное опьянение явилось одной из причин преступления, а также выводов эксперта о том, что преступление явилось следствием состояния алкогольного опьянения подсудимой, продемонстрировавшей соответствующий этому состоянию и особенностям личности стиль реагирования в конфликте, суд признаёт состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при вынесении приговора в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, ФИО2, за совершённое преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

С учётом наличия у подсудимой большого количества смягчающих наказание обстоятельств, её поведения в ходе судебного следствия, позиции потерпевшего, не желавшего строго наказания подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: три ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, как предметы не представляющие ценность, и не истребованные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимой в суде, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, подлежат взысканию за счёт средств бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 3 ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рудой И.Г.