Приговор № 1-307/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-003100-57 КОПИЯ

Уголовное дело № 1-307/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

защитника - адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующим в деле.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14.04.2018 между Свидетель №1 и ПАО «СКБ» был заключен кредитный договор <***>, в рамках данного договора заемщик заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в форме полиса-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/453901/8 по программе страхования потребительского кредитования категория 1 стандарт 3. Страховая премия по договору страхования составила 72 098,68 рублей.

28.05.2018 Свидетель №1 обратилась за юридической помощью к ФИО2 с целью взыскания страховой премии в размере 72 098,68 рублей, уплаченную ею по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебном порядке. В дальнейшем между ФИО2 и Свидетель №1 как физическими лицами, был заключен договор на оказание юридических услуг, а также 04.06.2018 от имени Свидетель №1 оформлена доверенность на имя ФИО2 на представление ее интересов в Первоуральском городском суде Свердловской области.

В период времени с 28.05.2018 по 15.06.2018 включительно у ФИО3 возник преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения, которое позволило бы Свидетель №1 и самому ФИО2 по решению суда взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства согласно исковым требованиям.

15.06.2018 ФИО2 реализуя свой преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств, находясь у себя в офисе по адресу: <адрес>, подъезд №, первый этаж, имея на своем персональном компьютере файл с изображением штампа входящей корреспонденции ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при помощи печати на принтере напечатал изображение вышеуказанного штампа, а также поставил подпись похожую на подпись Свидетель №1 и указал входящий номер «вх №049» и дату 17.04.2018, на изготовленной им претензии, адресованной от имени Свидетель №1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», удостоверив тот факт, что соблюден претензионный порядок взыскания страховой премии по договору страхования. В действительности истцом Свидетель №1 претензия в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не направлялась, а поставленные на претензии входящая дата, подпись от ее имени и штамп страховой организации, заведомо не соответствовали действительности, то есть являлись сфальсифицированными. Предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного решения на основании сфальсифицированных доказательств и желая наступления таких последствий ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств, 15.06.2018 предоставил в Первоуральский городской суд копию сфальсифицированной им претензии, имеющей отметку 17.04.2018 о получении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в «период охлаждения» установленный Указанием Банка России.

15.06.2018 в Первоуральский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, поступило исковое заявление от представителя по доверенности ФИО2 от имени Свидетель №1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в адрес истца в размере 72 098, 68 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, взыскание 50 % штрафа. Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству. Со стороны истца Свидетель №1 участие в судебных заседаниях в Первоуральском городском суде принимал ФИО2

07.08.2018 и 14.08.2018 ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения в ходе судебных заседаний, проходивших в Первоуральском городском суде по адресу: <...>, поддержал исковые требования заявленные им от имени Свидетель №1 с приложенными к нему документами в числе которых находилась сфальсифицированная им претензия датированная 17.04.2018 от имени Свидетель №1 адресованная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, ФИО2 являясь представителем лица, участвующим в гражданском деле, представляя интересы Свидетель №1, предоставил в суд вышеуказанные сфальсифицированные документы в качестве доказательств по гражданскому делу 2-1884/2018 подтверждая факт соблюдения претензионного порядка.

Решением Первоуральского городского суда от 14.08.2018, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2018 исковое заявление Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в адрес истца в размере 72 098, 68 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, взыскание 50 % штрафа, было оставлено без удовлетворения. При этом судом сделан вывод о недостоверности предоставленных представителем истца ФИО2 доказательств - претензии от имени Свидетель №1, адресованная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» датированное 17.04.2018. Тем самым умышленные преступные действия ФИО2 нарушили нормальную деятельность суда и могли привести к принятию судом неправосудного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину не признает. Пояснил, что он оказывает услуги по представлению в гражданских процессах в судах общей юрисдикции. В середине апреля 2018 года к нему в офис на <адрес> пришла Свидетель №1, которой необходима была консультация по поводу возврата страховки оформленной при получении кредита. Он разъяснил ФИО7, что она может обратится в страховую компанию с претензией о возврате страховки, если страховая добровольно не вернет сумму страховки, то Свидетель №1 может заключить с ним договор и он обратится в суд с исковым заявлением. После этого он на своем компьютере распечатал Свидетель №1 претензию в страховую компанию и передал Свидетель №1, та пояснила, что отвезет данную претензию в страховую компанию. В мае 2018 года Свидетель №1 пришла к нему в офис и сообщила, что страховку ей вернули, но не в полном объеме. Свидетель №1 заключила с ним договор на представление ее интересов в суде, при этом передала документы, в том числе претензию с отметкой о получении страховой компанией. После этого он подготовил исковое заявление и обратился в суд в интересах Свидетель №1 о возврате страховки. В удовлетворении исковых требований было отказано. В июне 2018 года он ан своем компьютере восстанавливал документы, так как старый компьютер сломался, в том числе им была восстановлена претензия написанная им в апреле 2018 года для Свидетель №1 Вину не признает полностью, претензию он не подписывал, отметку на претензии на компьютере не распечатывал. Претензию с отметкой о получении страховой компанией ему передала Свидетель №1 Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, так как у нее к нему неприязненные отношения в связи с тем, что Свидетель №1 должна ему денежные средства по договору.

Виновность подсудимого ФИО2, не смотря на не признание своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 14.04.2018 года ей был получен кредит, так же ей было заключено 3 договора страхования. После получения кредита она обратилась в страховую компанию и ей вернули денежные средства по двум страховкам, а по третьей не вернули. В мае 2018 года она решила обратится к юристу, для того, что бы он представлял ее интересы в суде по иску о возврате страховки. Договор она заключила с юристом ФИО2, так же ей была дана доверенность на имя ФИО2 на представление ее интересов в суде. Сумма за услуги юриста составила 20 000 рублей, при заключении договора она заплатила 10 000 рублей. Оставшуюся сумму она должна была оплатить после вынесения решения. В исковых требованиях судом было отказано. ФИО2 претензию ей не распечатывал, 17.04.2018 года в страховую компанию с претензией она не ездила, в это время к юристу она не обращалась.

Свидетелю Свидетель №1 была представлена для обозрения претензия от 17.04.2018 года, ФИО8 пояснила, что в данной претензии стоит не ее подпись, данную претензию впервые она увидела у следователя.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дала при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д. 182-186).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- исковым заявление Свидетель №1 от имени представителя по доверенности ФИО2, согласно которому истец Свидетель №1 просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 72 098, 68 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 % и судебные издержки 10 000 рублей. Согласно приложению, к исковому заявлению к нему прилагается копия претензии, адресованное ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с отметкой получения от 17.04.2018. (том 1 л.д. 14-16);

- копией претензии от имени Свидетель №1 от 17.04.2018, в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем имеется оттиск печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», дата входящего номера 17.04.2018. Претензия подписана и датирована 17.04.2018 (том №1 л.д. 25-26);

- приказом № 32 от 08.05.2008 Об утверждении регламента об изготовлении, учете, хранении и использовании печатей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому круглая печать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (основная) для заверения уставных и организационно-распорядительных документов, доверенностей генерального директора, документов связанных со страховой, перестраховочной, финансовой, инвестиционной и хозяйственной деятельностью общества. (том №1 л.д. 27);

- актом приема-передачи печати от 07.11.2013 № 23, согласно которому, территориальный руководитель направления банковских продаж в Уральском регионе Екатеринбургского филиала передает, а делопроизводитель управления документационного обеспечения принимает печать Екатеринбургского филиала ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с надписью в центральной части Екатеринбургский филиал ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 0543. (том 1л.д. 47)

- определением о принятии искового заявления от 19.06.2018, согласно которому в Первоуральский городской суд поступило исковое заявление Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. Суд определил принять исковое заявление к своему производству и возбудить гражданское дело. (том 1 л.д. 13);

- протоколами судебных заседаний от 07.08.2018 и 14.08.2018, согласно которым в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по иску Свидетель №1 представитель по доверенности ФИО2 исковые требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поддержал. В судебном заседании на вопрос о том, что ответчик не получал претензию, ФИО2 показал, что его доверитель обратился в страховую компанию, претензию передал. По изучению доказательств ФИО2 показал, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме. (том 1 л.д. 41-42. 45-46).

- решением суда от 14.08.2018, согласно которым исковые требования Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставить без удовлетворения. Согласно данному решению, претензию представленной стороной истца суд оценивает в совокупности с иными обстоятельствами, пришел к выводу о недостоверности доказательства направления ответчику претензии об отказе в услуги страхования и возврате страховой премии.(том 1 л.д.48-49 );

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, согласно которому решение Первоуральского городского суда по иску Свидетель №1 оставлено без изменения. (том 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019, согласно которому осмотрен пятый подъезд <адрес>. (том 1л.д. 85-88);

- протоколом обыска от 13.05.2019, согласно которому по адресу: <адрес>, в помещении офиса ФИО2 при обыске были обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям с Свидетель №1 и системный блок. (том 1 л.д.115-117);- протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрены Документы изъятые в ходе обыска 13.05.2019 по адресу <адрес>, в офисе у ФИО2, а именно исковое заявление от Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; решение Первоуральского городского суда от 14.08.2019; полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/596/453901/8 по программе страхования потребительского кредитования;, кредитный договор <***> от 14.04.2018; заявление на перевод со счета от 14.04.2018; исковое заявление Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо - ПАО «СКБ-БАНК»; копия претензии, адресованное ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с отметкой получения от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.08.2018; платежное поручение №522221 от 14.04.2018; заявление об удостоверении личности при обращении клиента в банк; платежное поручение №148329 от 18.05.2018; платежное поручение №148329 от 18.05.2018; кредитный договор; апелляционная жалоба на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2018; пустые листы формата А4 в количестве 4 шт., в правом нижнем углу имеется штамп «филиал «ООО» СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в <адрес>. Осмотрен системный блок в котором имеется папка с именем «Свидетель №1», в которой имеется файл под названием «images» дата создания которого 29.05.2018 в 17:44, в котором имеется оттиск печати «АльфаСтрахование-Жизнь». Имеется файл под названием «Претензий страхованя» дата создания 15.06.2018 в 09:49. Имеется файл под названием «Исковое». Дата создания 15.06.2018 время 10:27. Имеется файл под названием «Договор doc.doc 333» дата создания 28.05.2018 время 16:34. (том 1 л.д.119-128);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019, согласно которому осмотрено гражданское дело № 2-1884/2018. (том 1л.д. 131-137);

- заключением эксперта № 119 КТЭ, согласно которому файл «Images.jpg» (оттиск печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» МОСКВА) обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 29.05.2018 в 17:44. Файл «Договор doc.doc 333. doc» (между Свидетель №1 и ФИО4) обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 28.05.2018 в 16:34, выведен на печать 28.05.2018 в 16:22. Файл «Претензия страхованя.doc» (Претензия от имени Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО1 был создан 15.06.2018 в 09:35, дата вывода на печать 15.06.2018 в 09:45. Файл «Исковое.doc» (Исковое заявление от имени Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 15.06.2018 в 09:49. Дата вывода на печать 15.06.2018 в 10:24. Значение даты и времени, установленное в компьютере соответствуют текущему значению даты и времени проведения исследования. (том 1л.д. 146-153).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям свидетеля, показания которой были исследованы в ходе судебного разбирательства путем допроса. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля судом не установлено, свидетель в исходе дела не заинтересован, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелем подсудимого, ее показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, показания подробные и четкие. Показания свидетеля подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО2 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, а не признание вины суд расценивает, как стремление подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания свидетеля Свидетель №1 Показания данного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2018 года между ФИО2 и Свидетель №1 как физическими лицами, был заключен договор на оказание юридических услуг, а также 04.06.2018 от имени Свидетель №1 оформлена доверенность на имя ФИО2 на представление ее интересов в Первоуральском городском суде Свердловской области. ФИО2 желая ввести суд в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения, которое позволило бы Свидетель №1 и самому ФИО2 по решению суда взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства согласно исковым требованиям, 15.06.2018 находясь у себя в офисе по адресу: <адрес>, подъезд №, первый этаж, имея на своем персональном компьютере файл с изображением штампа входящей корреспонденции ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при помощи печати на принтере напечатал изображение вышеуказанного штампа, а также поставил подпись похожую на подпись Свидетель №1 и указал входящий номер «вх №049» и дату 17.04.2018, на изготовленной им претензии, адресованной от имени Свидетель №1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», удостоверив тот факт, что соблюден претензионный порядок взыскания страховой премии по договору страхования. После этого обратился в Первоуральский городской суд с исковым заявление от имени Свидетель №1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в адрес истца в размере 72 098, 68 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, взыскание 50 % штрафа. В судебных заседаниях 07.08.2018 и 14.08.2018 ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на введение суда в заблуждение путем предоставления сфальсифицированных доказательств с целью вынесения неправосудного решения поддержал исковые требования заявленные им от имени Свидетель №1 с приложенными к нему документами в числе которых находилась сфальсифицированная им претензия датированная 17.04.2018 от имени Свидетель №1 адресованная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Решением Первоуральского городского суда от 14.08.2018, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2018 исковые требования Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были оставлены без удовлетворения. При этом судом сделан вывод о недостоверности предоставленных представителем истца ФИО2 доказательств - претензии от имени Свидетель №1, адресованная ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» датированное 17.04.2018.

Доводы подсудимого о том, что отметку в получении страховой компанией претензии 17.04.2018 года он не подделывал, то что данную претензию ему передала Свидетель №1, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании указала, что к ФИО2 в апреле 2018 года не обращалась, претензию ФИО2 ей не передавал, с указанной претензией она в страховую компанию не ездила, данные показания свидетеля так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта № 119 КТЭ, из которого следует, что файл «Images.jpg» (оттиск печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» МОСКВА) обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 29.05.2018 в 17:44, файл «Договор doc.doc 333. doc» (между Свидетель №1 и ФИО4) обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 28.05.2018 в 16:34, выведен на печать 28.05.2018 в 16:22, файл «Претензия страхованя.doc» (Претензия от имени Свидетель №1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обнаруженный на изъятом системном блок у ФИО2 был создан 15.06.2018 в 09:35, дата вывода на печать 15.06.2018 в 09:45, что свидетельствует о том, что именно на компьютере ФИО2, была изготовлена претензия и штамп страховой компании «ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», исходя из представленной экспертизы данные документы были изготовлены значительно позднее 17.04.2018 года, а именно в мае и июне 2018 года, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она обратилась к ФИО2 в мае 2018 года. Кроме того, из решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.08.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2018 года следует, что судом сделан вывод о том, что претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной страховой премии, датированная 17.04.2018, не может являться доказательство того, что ответчиком была принята данная претензия, так как ответчиком суду предоставлен образец печати организации с актом приема-передачи печати от 17.05.2017 исходя из которого печать с указанием в нижней части оттиска на слово «Москва», является основной круглой печать юридического лица «ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», находящегося в г. Москве, в филиале ответчика в г. Екатеринбурге использовалась печать с надписью: «АльфаСтрахование-Жизнь» Екатеринбургский филиал № 0543, что свидетельствует о том, что печать «ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с указанием в нижней части оттиска на слово «Москва», проставленная на претензии не могла быть поставлена в филиале «ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в г. Екатеринбурге.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фальсификацию доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующим в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5175 рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- системный блок, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО2;

- документы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- гражданское дело № 2-1884/20118 хранящееся в архиве Первоуральского городского суда Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу – хранить в архиве Первоуральского городского суда Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.