Приговор № 1-342/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-342/2020

74 RS 0017-01-2020-001827-79

№ 1-342\2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 28 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО9, защитника Ивчатовой Е.А., в присутствии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 умышленно причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 07 марта 2020 года по 08 час 15 мин 08 марта 2020 года ФИО2 и ФИО9 распивали спиртные напитки в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО2 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО9, находящийся в указанное время в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее трех ударов руками и ногами в область головы, туловища, после чего вооружился приисканным на месте происшествия ножом и нанес им множество, не менее восьми ударов в жизненно важные части тела: грудную клетку и живот, а также в область верхних и нижних конечностей.

В результате причиненного ФИО9 колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности правой половины груди потерпевший ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО2:

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой половины груди на уровне 4-го межреберного промежутка между среднеключичной и передней подмышечными линиями, проникающего в грудную полость в 4-ом межреберном промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями и полость перикарда со сквозными повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры, верхней доли легкого соответственного переднему бронхолегочному сегменту, грудино-реберной части перикарда на уровне сочленения 4-го ребра с грудиной и правого предсердия сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением со скоплением воздуха и крови в анатомических полостях, осложнившегося острой массивной кровопотерей, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:

- одну поверхностную резаную рану тыльной поверхности левой кисти соответственно 4-ому межпальцевому промежутку, не причинившее вред здоровью;

- одну ссадину передней стенки живота в левой подреберной области и одну ссадину левой боковой поверхности груди на уровне 8-го межреберного промежутка по средней подмышечной линии, один кровоподтек с одной ссадиной лобной области справа на границе линии роста волос с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и подкожной гематомой в объеме 1, 5 мл, не причинившие вред здоровью;

- четыре колото-резаные раны мягкий тканей передней поверхности левого плеча на уровне верхней трети и условной границе между контуром дельтовидной мышцы и большой грудной мышцы, ближе к подмышечной впадине, передней поверхности левой половины груди на уровне 4-го межреберного промежутка по среднеключичной линии соответственно верхнему краю околососкового кружка, левой тазобедренной области и передней поверхности левого бедра на уровне условной границы между верхней и средней третями, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одну резаную рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти соответственно 2-ой и 3-ей пястным костям на уровне их средней трети, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одну колото-резаную рану мягких тканей правой фланковой области передней стенки живота, проникающую в брюшную полость со сквозными повреждениями брюшины, большого сальника и брыжеечной части тонкого кишечника (тощей кишки и ее брыжейки), гемоперитонеум (в объеме 90 мл), повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что знал потерпевшего ФИО2 много лет, отношения были дружеские, никогда не ругались, не ссорились. 07 марта 2020 года они созвонились, ФИО2 хотел прийти к нему домой, хотели посидеть, выпить спиртное. Они взяли 6 шкаликов спирта и алкогольный коктейль. Сидели у него дома в <адрес>. 51 по <адрес> вдвоем, распивали спиртное, больше никого не было. Он помнит, что распили 4 шкалика спирта, разводя его чаем или водой, как пили остальное, уже не помнит. Он сильно опьянел, из-за этого случившееся не помнит. Доверяет показаниям соседа ФИО4, который в ночь на 08 марта 2020 года из его квартиры слышал шум, ругань, скандал, видимо, в нетрезвом виде он поругался с ФИО2. Утром 08 марта 2020 года он проснулся на диване, увидел лежащего на полу ФИО2, позвал его «ФИО2», тот не отвечал. Он увидел, что тот мертвый, рядом с ним кровь. Сразу побежал к своей маме и рассказал, что ФИО2 лежит у него в квартире мертвым. Вместе с мамой и родственником ФИО6 на его автомобиле приехали в квартиру, они тоже увидели труп ФИО2. Позвонили в «Скорую», вызвали полицию. Его задержали. Он очень сильно сожалеет о случившемся. У него после этого также были ссадины на левом локте и кровоподтек левого плеча, думает, что это от ссоры с ФИО2, до этого у него травм не было. Просит не наказывать строго. Согласен с возмещением морального вреда, т.к. ФИО2 потеряли близкого человека, но просит уменьшить сумму вреда. У него отит, в армии он не служил. Просит не наказывать строго. Если бы был трезвым, то такого бы не случилось, сожалеет и искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему в зале суда.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что у него был родной брат ФИО2, брат младше его, он жил с их сестрой ФИО3 и матерью. Брат систематически пил спиртное, но работал, был добрым и неконфликтным, в нетрезвом виде себя агрессивно не вел. 08 марта 2020 года ему сестра ФИО3 сообщила о смерти ФИО2, сказала, что брат был убит <адрес>. Подробности случившегося не знает. Заявляет иск в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей, т.к. он потерял родного брата, младшего, он испытал шок, сильный стресс от этого. Очень переживает их мама, также сестра ФИО3 была в истерике, смерть ФИО2 оказалась неожиданностью, сильно переживают. В счет возмещения морального вреда мама ФИО9 уплатила 20 000 рублей. Также ему возмещен полностью материальный ущерб в размере 14 000 рублей добровольно, до суда. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что живет <адрес> со своей семьей. С ними жил и ее брат ФИО2. Он периодически пил спиртное, но был спокойным и не агрессивным. 07 марта 2020 года около 22 часов кто-то позвонил по домофону, брат оделся и ушел, куда ушел, она не знает. А 08 марта 2020 года вечером к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 был убит <адрес>, убил ФИО9. Она друзей брата не знала. Очень переживает смерть брата.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном. Он не судим, добрый, спокойный, сын употреблял спиртное, как правило, один. 08 марта 2020 года утром она была у себя дома, около 07 час 30 мин пришел ее сын Сергей. По его несвязной речи и запаху алкоголя, она поняла, что сын в нетрезвом виде. Сын ей рассказал, что с вечера 07 марта 2020 года до утра 08 марта 2020 года он пил спиртное с ФИО2, устал, уходил спать, когда проснулся, то увидел, что ФИО2 весь в крови, без признаков жизни. Он сразу прибежал ей это сказать. Она позвонила своей старшей сестре ФИО8, вместе с той и ее мужем ФИО6 они поехали на адрес, где жил сын. На сыне никакой крови она не увидела. В квартире в спальной комнате она увидела тело ФИО2, он был мертв, пульса не было. Они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ФИО9 приходится ему племянником, родная сестра его жены ФИО5 является мамой ФИО9. 08 марта 2020 года утром к ним пришла ФИО5 и сказала, что к ней прибежал Сергей и сказал, что ФИО2 у него дома мертвый. Они все вместе на его автомобиле приехали на адрес Сергея. Его мама открыла входную дверь своим ключом, дверь до этого была закрыта и повреждений не имела. Когда они прошли внутрь, то в спальне увидели лежащего ФИО2, он был мертвый, т.к. пульса не было. Они вызвали сотрудников полиции. ФИО9 был очень расстроен произошедшим.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что проживает на третьем этаже <адрес>, на втором этаже в кв. № живет ФИО9, знает его лет пять. Характеризует положительно, но когда ФИО9 выпивает, то ведет себя неадекватно, лечился от алкоголя, лежал с «белой горячкой» в больнице. 07 марта 2020 года ФИО9 приходил к нему отдавал обувь в починку, он чинит обувь, потом он позвонил ФИО9, чтобы тот забрал обувь, видел, что ФИО9 был трезвым. Но Ухванов сказал, что вечером к нему придет друг ФИО2, еще спрашивал, есть ли знакомые девушки для компании, он ответил, что девушек нет. Вечером в 21 час. ФИО9 приходил к нему домой, опять говорил, что ждет ФИО2 в гости, потом ФИО9 ушел. Он с семьей был дома. Около полуночи он услышал громкие голоса двух мужчин из квартиры ФИО9, они ссорились, второй мужчина называл ФИО9 по имени, посторонних голосов не слышал. Понял, что в квартире Ухванова скандал. Потом ночью пошел в туалет, вновь услышал отчетливо голос ФИО9, были крики. Другой мужской голос говорил, что устал, что все надоело. Вытяжка в туалете хорошая, поэтому слышно было хорошо. Он ушел спать, голоса затихли после 3 часов ночи. Дверь квартиры ФИО9 не хлопала, у него громко хлопает дверь, было бы слышно. Утром 08 марта 2020 года он был возле дома и узнал, что в квартире ФИО9 произошло убийство. Видел сотрудников полиции и ФИО9 рядом с ними.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены выше в приговоре, исследовав письменные материалы дела, в частности и такие, как:

- протокол осмотра места происшествия и трупа, согласно которого осмотрели <адрес>. В ходе осмотра изъяли нож, другое имущество (л.д.7-49 т.1),

- протокол осмотра одежды и другого имущества, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.143-149 т.1),

- заключение судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО2, согласно которого у потерпевшего имело место колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой половины груди на уровне 4-го межреберного промежутка между среднеключичной и передней подмышечными линиями, проникающего в грудную полость в 4-ом межреберном промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями и полость перикарда со сквозными повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры, верхней доли легкого соответственного переднему бронхолегочному сегменту, грудино-реберной части перикарда на уровне сочленения 4-го ребра с грудиной и правого предсердия сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением со скоплением воздуха и крови в анатомических полостях, осложнившегося острой массивной кровопотерей, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему и находится в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Обнаружены и другие повреждения. Однотипная степень выраженности реактивных изменений в области указанных повреждений свидетельствует об одинаковой давности их образования в короткий промежуток времени. (л.д.160-206 т.1),

- заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у ФИО9 обнаружены: ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтек нижней трети левого плеча. Указанные повреждения образовались от не менее двух травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами около 2-3 суток до осмотра (осмотр ДД.ММ.ГГГГ), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.217-218 т.1),

- заключение медико-криминалистического исследования, из которого видно, что особенности представленного на экспертизу ножа, а также результаты сравнительного исследований допускают возможность причинения колото-резаных повреждений ФИО2 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на экспертизу (л.д.7-14 т.2),

- заключение биологической экспертизы, согласно которой на кроссовках, куртках, двух спортивных штанах, футболке, трусах, носках найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. На тапке найдена кровь человека, происхождение которой могло произойти от смешения крови ФИО2 и ФИО9 (л.д.26-33 т.2),

-заключение генотипической экспертизы №, согласно которой биологические следы на ноже, двух окурках сигарет произошли от ФИО2 (99,9999999%), биологические следы на трех окурках сигарет произошли от ФИО9 (99,9999999%) (л.д.45-67 т.2),

- заключение дактилоскопической экспертизы №, согласно которой обнаружены отпечатки пальцев рук на различных дактокартах, следы рук принадлежат как ФИО2 (указательный палец левой руки), так и ФИО9 ( большой палец правой руки, большой и указательный пальцы левой руки) (л.д.78-86 т.2),

оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Подсудимый ФИО9 признает, что с 22 часов 07 марта 2020 года по утреннее время 08 марта 2020 года он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки по месту его жительства, а именно <адрес>. Они в квартире были вдвоем, больше никого не было. Далее, сам момент совершения преступления он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы такое запамятование событий, т.е. амнизию, врачи объясняют алкогольным палимперсом после большого употребления спиртного и последующего сна (л.д.237 т.1).

Судом достоверно установлено, что до случившегося ФИО2, уходя из дома 07 марта 2020 года около 22 часов, не имел никаких телесных повреждений, об этом показывает свидетель ФИО2 (сестра потерпевшего).

В квартире подсудимого, где произошло преступление, никого, кроме ФИО9 и ФИО2 не было, они вдвоем распивали спиртное, в ходе которого между ними произошла ссора.

О наличии конфликта и ссоры потерпевшего именно с ФИО9 свидетельствуют и имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (л.д. 217-218 т.1).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что слышал шум и ругань из квартиры ФИО9 в ночь на 08 марта 2020 года, голосов было двое, мужских, из которых один принадлежит ФИО9, да и второй мужчина называл ФИО9 по имени. Никто в квартиру ФИО9 не приходил, т.к. входная дверь квартиры ФИО9 громко стучит, таких стуков двери не было.

Кроме того, согласно заключению экспертизы телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, могли быть ему причинены ножом, представленным на экспертизу, данный нож принадлежит ФИО9 и был у него изъят во время проведения осмотра места происшествия.(л.д.7-49 т.1).

Согласно заключению генотипической экспертизы на окурках сигарет обнаружены ДНК как ФИО2, так и ФИО9 Никаких ДНК других лиц обнаружено не было. (л.д.45-67 т.2).

Согласно заключению биологической экспертизы на кроссовках, куртках, двух спортивных штанах, футболке, трусах, носках найдена кровь человека, происхождение которой он ФИО2 не исключается (л.д.26-33 т.2). На тапке найдена кровь человека, происхождение которой могло произойти от смешения крови ФИО2 и ФИО9 (л.д.33 т.2).

Таким образом, все доказательства в совокупности убеждают суд в том, что никто иной, кроме ФИО9 не мог причинить травмы потерпевшему ФИО2, никого иного кроме них двоих в квартире не было.

Подсудимый ФИО9 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО2 удары ножом, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Действовал ФИО9 умышленно, наносил множество удары ножом в жизненно-важные части тела человека, что свидетельствует о его прямом умысле на убийство потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольно возместил материальный ущерб и частично возмещен моральный вред, загладил причиненный вред путем принесения извинения потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, состояние здоровья его мамы ФИО5, страдающей рядом хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Факт нахождения в момент совершения преступления в таком состоянии не оспаривается подсудимым ФИО9 и подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд считает, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого, снизило оценку и критику им к своему поведению, побудило личный мотив и неприязнь к потерпевшему, что и привело его к совершению умышленного преступления против личности. Ранее он хорошо относился к потерпевшему, сам ФИО9 признает, что если бы был трезвым, то никогда бы не совершил подобного.

Также суд учитывает личность ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ является особо тяжким преступлением. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает назначить ФИО9 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, представляет опасность для общества. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует направить в места лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО9 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что вышеуказанное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 1.000.000 рублей, в возмещение морального вреда признан подсудимым частично, т.к. ФИО9 просит снизить сумму вреда до 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, с учетом содеянного ФИО9, его личности, материального положения, а также с учетом нравственных страданий потерпевшего ФИО1, потерявшего младшего брата, полагает взыскать с подсудимого в возмещении морального вреда 600 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной и разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 28 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей по данному делу с 08 марта 2020 года по 27 мая 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО9 под стражей с 08 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Le 3, принадлежащий ФИО9 – возвратить его представителю (ФИО5) по вступлении приговора в законную силу; пять окурков сигарет – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; вырез с линолеума со следами вещества темно-бурого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; куртку марки «Frompoles» из болоньи черного цвета на серой подкладке –

Майку спортивную серо-черного цвета с рисунком на передней поверхности белого цвета, футболку черного цвета, пару высоких кроссовок из серого кожзаменителя с красными накладками, штаны спортивные из черного трикотажа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Пару сланцев из пластика черного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Пару носков мужских черного цвета с рисунками по бокам, трусы мужские «боксеры» из трикотажа сине-белого цвета, штаны спортивные из болоньи черного цвета на черной сетчатой подкладке, штаны спортивные утепленные черного цвета, футболку из серого трикотажа, куртку из болоньи черного цвета, пару носков черного цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Ботинки ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Паспорт, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2 – возвращены ФИО1, которого суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

21 июля 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО9 изменить:

в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания ФИО9 со дня вступления приговора в законную силу, а не с 28 мая 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО9 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2020.