Решение № 12-117/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019

Копия

Дело № 12-117/2019

УИД 66RS0039-01-2019-001114-72


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «18» декабря 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 21.10.2019г о назначении административного наказания в отношении заместителя председателя комиссии МКУ «Управление образования Бискртского городского округа» С.Е.Н. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 21.10.2019 С.Е.Н. как должностное лицо – заместитель председателя комиссии МКУ «Управление образования Бисертского городского округа» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации в контрактной системе закупок.

Правонарушение совершено 13.05.2019г., и установлено решением Свердловского УФАС России от 28.02.2019г. 07.05.2019г. Аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.05.2019г. Поступило 9 заявок, 1 заявка отклонена, 8 заявок допущены к участию. 13.05.2019г. был проведен аукцион, по итогам которого составлен протокол от 13.05.2019г. 13.05.2019 г аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по результатам которой составлен протокол подведения итогов, согласно которому заявки с номерами 144 и 145 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявок участников закупки с идентификационными номерами 142 и 144 в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Заместителю председателя комиссии муниципального казенного учреждения «Управление образования Бисертского городского округа С.Е.Н.. назначено наказание в виде штрафа в размере 19682,08 руб.

Не согласившись с указанным постановлением С.Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части размера административного штрафа и уменьшить его до минимального размера 5 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Свердловской области не учтено ее имущественное, материальное положение, размер ее заработной платы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В постановлении не приведены мотивы в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 рубля 08 копеек. Отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было. Считает правонарушение малозначительным, так как доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений охраняемых общественных отношений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не имеется, само нарушение не влияет на результат закупки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, С.Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При назначении административного наказания просит считать обстоятельством, смягчающим ответственность, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Часть 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Приказом начальника МКУ «Управления образования Бисертского ГО» ФИО1 № от 09.01.2019 создана комиссия по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заключения контрактов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг путем проведения конкурсов, конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запросов предложений в электронной форме и запросов котировок в электронной форме для обеспечения нужд МКДОУ № – детского сада «Колокольчик», заместителем председателя которой назначена специалист I категории МКУ «Управления образования Бисертского ГО» С.Е.Н.

24.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация на ремонт ограждения.

07.05.2019 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.05.2019 №.

В соответствии с указанным протоколом поступило 9 заявок от участников закупки, из которых 8 заявок допущены к участию в электронном аукционе, 1 заявка отклонена.

13.05.2019 был проведен аукцион, по итогам которого составлен протокол проведения электронного аукциона от 13.05.2019 №.

13.05.2019 аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по результатам которой составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2019 №, согласно которому заявки с идентификационными номерами 142 и 144 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявки участников с идентификационными номерами 142 и 144 не содержат в себе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства, а также отсутствует декларация о соответствии такого участника требованиям ст.31 Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявок участников закупки с идентификационными номерами 142 и 144 в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Установив наличие события административного правонарушения, совершенного 13.05.2019, подтверждаемого и не оспоренного в установленном законом порядке решением Свердловского УФАС России от 28.05.2019 №, в отношении С.Е.Н. 02.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вышеуказанными доказательствами, а также подписью С.Е.Н., заместителя председателя комиссии, в протоколе подведения итогов электронного аукциона на ремонт ограждения (извещение №) от 13.05.2019 о принятии решения о признании заявок с идентификационными номерами 142 и 144 соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе подтверждается виновность С.Е.Н. в совершении правонарушении, событие которого лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривала, и раскаивалась в содеянном.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 21.10.2019 С.Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 руб. 08 коп.

Вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица, оснований для признания деяния малозначительным им не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания, оснований не согласиться с указанным выводом должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу и существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное С.Е.Н. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С.Е.Н. просила снизить размер назначенного ей административного штрафа до предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ размера до 5 000 руб., представив в обоснование доводов справку о доходах за 2019 год, свидетельства о рождении детей.

Между тем, санкция по данной норме предусматривает, что основным критерием определения суммы административного штрафа является начальная (максимальная) цена контракта, и которая не может быть менее 5000 руб и более 30 000 руб.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 рубля 08 копеек назначено С.Е.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, то есть в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и снижено быть не может в силу закона.

Минимальные и максимальные пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей, что также разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года"(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 21.10.2019г по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т.А.Е. от 21.10.2019, которым С.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 682 рубля 08 копеек, оставить без изменения, а жалобу С.Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх