Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-8/2018 М-8/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 04 октября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Альшаннковой Л.В. при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Санкт-Петербургский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», представляющий интересы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении соглашения № от ***, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО3 заключено соглашение № на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115000 рублей под 17 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность ФИО3 составляет 123616,71 рублей. Направленные в адрес заемщика требования № и № от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения заемщиком оставлено без внимания и удовлетворения.

В связи со смертью заемщика определением суда от *** ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена надлежащим ответчиком – ФИО2.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту - АО «СК «РСХБ-Страхование» (л.д.158).

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчик АО СК «РСХБ-Страхование» о дате слушания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно представленной позиции по делу в случае предоставления всех необходимых документов Банк (истец) может получить страховую выплату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителей истца, соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагая, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что *** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение №, в силу которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115000 рублей под 17 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты (л.д.12). Полная стоимость кредита – 20,884 % годовых, погашение кредита – ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту - Правила) (л.д.17-21). По условиям заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от *** ФИО3, подписав указанное заявление, подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.138-140).

На основании пунктов 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером на перечисление денежных средств на счет заемщика (л.д.29,30).

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по лицевому счету по состоянию на *** задолженность ФИО3 составляет 123616,71 рублей, из которых: 88439,43 руб. - срочный основной долг; 16231,84 руб. – просроченный основной долг, 16273,49 руб. - проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1321,55 руб., 1350,40 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти № от *** (л.д.76).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленного наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО3 является её дочь ФИО2

В наследственную массу вошли <данные изъяты>

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеупомянутых норм права вытекает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО стоимость наследственного имущества составляет: <данные изъяты>. (л.д. 82-113).

ФИО4 стороной оценка наследуемого имущество суду не представлена, отчет ответчика не оспорен. Таким образом, стоимость наследуемого имущества с учетом стоимости доли квартиры составила <данные изъяты> Принимая во внимание, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика ФИО3 приняла наследство после смерти умершей матери, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании, заключенным с ФИО3

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по соглашению подлежит погашению за счет средств страховой компании, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 дала согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков/ кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, что подтверждается её заявлением от *** (л.д.140-145).

Согласно сведениям, представленным истцом, *** Банк обратился в АО СК «РСХБ - Страхование» с заявлением на страховую выплату (л.д.213-214).

Из ответа АО СК «РСХБ - Страхование» от *** следует, что в нарушение п.3.9.1. Договора коллективного страхования, АО «Россельхозбанк» не представило в адрес АО СК «РСХБ - Страхование» ряд обязательных документов, в частности копию медицинского свидетельства о смерти и справки о смерти, копию выписки из карты амбулаторного больного. В отсутствие указанных документов, АО СК «РСХБ - Страхование» не может дать надлежащую оценку заявленному событию, принять решение о возможности признания события страховым случаем (л.д.232).

Из ответа АО «Россельхозбанк» от *** следует, что ФИО2 до настоящего времени не представлены копии медицинского свидетельства о смерти и справки о смерти, копия выписки из карты амбулаторного больного.

Согласно статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО2 от гражданско - правовой ответственности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО3 не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении соглашения № от ***, заключенного между ФИО3 и акционерным соглашением «Российский Сельскохозяйственный банк» в одностороннем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании процентов до дня возврата суммы займа, суд полагает возможным принять решение о расторжении соглашения № от ***, заключенного между ФИО3 и акционерным соглашением «Российский Сельскохозяйственный банк».

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9672,33 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по соглашению, о расторжении соглашения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по соглашению № от *** по состоянию на *** в размере 123616 рублей 71 копейки, в том числе: 88439 рублей 43 копейки - срочный основной долг; 16231 рубль 84 копейки - просроченный основной долг; 16273 рубля 49 копеек - проценты за пользование кредитом; 1321 рубль 55 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1350 рублей 40 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9672 рублей 33 копеек, а всего 133289 (сто тридцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ***, заключенное между ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В части исковых требований к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года.

Судья: Л.В. Альшанникова