Приговор № 1-125/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

УИД 61RS0№-81 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дягай А.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, в виду подачи ФИО1 в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> заявления об утери водительского удостоверения, в связи чем он считается подвергнутым данному административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял механическим транспортным средством пит-байк марки «MotoLand JKS-125» без государственного регистрационного знака, передвигался по улицам г. Батайска, <адрес>, где в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, после чего последний был доставлен в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут находясь по адресу: <адрес>, при наличии у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатами анализа – 0, 333 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству ФИО1 заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Дягай А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, холост, характеризуется участковым полиции с удовлетворительной стороны, соседями с положительной, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого фактически воспитывает самостоятельно, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, органом дознания, предложено суду признать ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органу дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытию и расследованию преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

Таких обстоятельств, в ходе изучения уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя /том 1 л.д. 51, 67-68/, а именно:

- пит байк марки «MotoLand JKS-125», переданный на ответственное хранение собственнику транспортного средства Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности.

- диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский