Приговор № 1-48/2025 1-49/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело (УИД) 05PS0008-01-2025-000123-04 № 1-48/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года село Бабаюрт Республика Дагестан

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д. и ФИО1, подсудимого ФИО4 ФИО18, защитника - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2025 года, а так же потерпевшего ФИО2, в помещении районного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 19 декабря 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения и осознавая противоправный характер своих действий, управляя технически неисправным автомобилем марки «ВАЗ-21213» государственными регистрационными знаками № РУС, заведомо зная что осветительные фары и тормозная система указанной автомашины не исправны, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости», а также действуя в нарушении требований пунктов раздела 1 и 3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ПДД РФ, в нарушение п.1.1. «нормы эффективности торможения рабочей системы не соответствуют ГОСТ Р 51709-20001», п.1.2 «нарушение герметичности гидравлического тормозного привода», п.3.1 «количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства», п.3.2 «регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.», п.3.3 «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.», п.3.4 «На световых приборах отсутствует рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.», п.3.6 «на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета.», двигаясь по <адрес> Республики Дагестан, в направлении <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему вышеуказанные требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в безопасности движения, в процессе управления вышеуказанным транспортным средством, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5 ФИО20, который от полученных телесных повреждений в виде перелома грудного и поясничного отделов позвоночника, раны и перелома костей правой голени, причинивших тяжкий вред здоровью, скончался в больнице.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что на автомобиле марки «ВАЗ 21213» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, 1999 года выпуска, осветительные фары и тормозная система которого находились в неисправном состоянии, 19 декабря 2024 года, примерно 15 часов 50 минут со своим знакомым по имени Абдул выехал на окраину села, с которым распили полторы бутылки водки марки «Столичная» объемом по 0,5 литра на двоих. После чего, примерно в 17 часов 50 минут он, на указанном автомобиле поехал домой. По пути следования по <адрес> со скоростью около 20 -30 км/ч, не доезжая до <адрес> на расстоянии 10 метров увидел трех пешеходов, которые шли навстречу по правому краю проезжей части. В этот момент, двигавшийся навстречу автомобиль с включенными фарами ослепил его и он, приняв вправо, продолжил движение. Через некоторое время он почувствовал удар об правую переднюю часть своего автомобиля. Далее проехав, примерно 6-9 метров он остановил автомобиль и, выйдя из него, справа увидел лежавшего в канаве незнакомого ему мужчину. Прибежавшие туда односельчане опознали в нем ФИО5 ФИО20, который приходится ему дальним родственником. Через некоторое время прибывший на место участковый инспектор доставили его в отдел полиции, где он подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего. Его родственники извинились перед родственниками потерпевшего и те приняли их извинения, а его извинения и предложенную им материальную помощь не приняли. Он сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшим.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека установлена доказательствами представленной стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 19 декабря 2024 г. примерно в 18 часов 30 минут на <адрес> подсудимый ФИО4, находясь в состоянии опьянения на своем автомобиле совершил наезд на его отца Имавова Абдулгапыра который от полученных тяжких телесных повреждений скончался в больнице. После случившегося родственники ФИО4 приходили к нему, извинились перед ним публично. Предложенную подсудимым ФИО4 материальную помощь и его извинения он и его родственники не приняли, так как ДТП совершил в состоянии опьянения.

Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения, в отсутствие возражений со стороны защиты показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 видно, что они 7 января 2025 года по просьбе следователя приняли участие в следственном эксперименте, проведенного на территории отделения полиции в с. Хамаматюрт в ходе которого была установлена неисправность осветительных приборов и тормозной системы автомобиля марки «Нива» с государственными регистрационными знаками №, белого цвета. Также на капоте справа была вмятина, крепление правого подворотника было сорвано и погнут передний бампер справе (л.д. 122-133).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8- участковый уполномоченный ОМВД России по Бабаюртовскому району показал, что 19 декабря 2024 года, около 18 часов получив сообщение о совершенном наезде на пешехода в с. Адильянгиюрт он выехал на место, где уже находились следственно-оперативная группа и автомобиль скорой помощи. По прибытию на место, собравшиеся указали на подсудимого ФИО4, стоявшего на расстоянии около 5 метров от места ДТП, что он на автомобиле марки «Нива» сбил пешехода. После чего он подошел к подсудимому, которого посадил в свой автомобиль и доставил в отдел полиции. По пути подсудимый признался что он, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Нива» и сбил потерпевшего. Он как участковый инспектор, обслуживающий с. Адильянгиюрт может характеризовать его только с положительной стороны, жалобы на него не поступали и приводов в полиции не имеет.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 19 декабря 2024 года, проведенным в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут с участием специалиста-эксперта ФИО9, в ходе которого установлено место дорожно - транспортного происшествия <адрес>, проезжая часть горизонтальная в виде асфальтового покрытия, без выбоин, шириной 6,50 метров. На проезжей части обнаружен автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д.7-21);

- протоколом осмотра трупа с фототаблицей к нему от 19 декабря 2024 года, проведенным в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут при искусственном освещении в здании Бабаюртовского ЦРБ, с участием судмедэксперта ФИО10 в ходе которого установлено, что труп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лежит на носилках. Труп одет в кофту вязанную серозеленым рисунком, майку, брюки джинсы темно-синего цвета н абрючном ремне. Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, кожные покровы бледные на ощупь несколько теплые, трупного окоченения и трупных пятен нет. Голова правильной формы, волосы на голове черные, кости свода лица и черепа на ощупь целые, роговицы прозрачные, зрачки расширены. Слуховые и носовые проходы свободные, рот закрыт, язык за зубами, видимые зубы целые. Шея соразмерна туловищу, грудная клетка цилиндрической формы, обе половины симметричны, конечности пропорциональны туловищу без деформации. Повреждения: правая нижняя конечность деформирована, на ануражной поверхности нижней трети правой голени ссадина с засохшей красноватой поверхностью размерами 4х3 см., там же на этом уровне деформированы кости правой голени. Нижние грудные и поясничные позвонки деформированы, при надавливании рукой ощущается хруст отломков грудных и поясничных позвонков (т.1 л.д. 24-28);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 9 января 2025 года, из выводов которого видно, что у ФИО11, установлены следующие повреждения: перелом грудного и поясничного отделов позвоночника; рана и перелом костей правой голени. Эти повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно, выступающих поверхностей движущегося автотранспорта, с последующим падением тела на дорожное покрытие, имевшее место 19 декабря 2024 года и по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.12, 6.1.18 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №н Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО11 (т.1 л.д. 66-69);

- заключением судебной авто - технической экспертизы за № от 9 января 2025 года, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками <***>/рус были регламентированы требованиям пунктов 1 и раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация Транспортных средств Правил дорожного движения РФ. При указанной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21213» усматриваются несоответствие требованиям пунктов раздела 1 и раздела 3 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя автомобиля «ВАЗ 21213», в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пунктов 1 и раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 113-116).

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему от 7 января 2025 года, из которого видно, что предметом осмотра является автомобиль марки за государственным регистрационным знаком № которая имеет следующие повреждения: частично деформирован капот, виде вмятины, передняя фара и противотуманный фонарь частично деформированы, передний правый фонарь указателя поворота деформирован, ближний и дальний свет отсутствует, тормозная система неисправна.

- актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19 декабря 2024 года, из которого видно, что у него установлена алкогольное опьянение, согласно показаниями прибора - алкотектора PRO-100, согласно которой в выдыхаемом ФИО4 воздухе было установлено наличие алкоголя 0,931 с которым он согласился.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО4, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, потому квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Так суд признаёт установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 требований пунктов 1.5, 2.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ и пунктов раздела 1 и 3 Перечня к ним.

Указанные нарушения выразились в том, что ФИО4, управлял автомобилем «ВАЗ 21213» за государственными регистрационными знаками № в нарушении пунктов 1.5, 2.3. 2.7 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ вел технически неисправное транспортное средство, находясь состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя при этом невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям и не убедившись в безопасности движения и создаваемых помех для других участников дорожного движения, в результате чего допустил наезд на ФИО11, что повлекло причинение смерти.

Таким образом, нарушение ФИО4 указанных выше требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему ФИО11 по неосторожности.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат и имеет несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, наличие у него одного малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении престарелых родителей, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 № 25 (ред. 24 мая 2016 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказания предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а также применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией указанной части ст. 264 УК РФ.

Однако наряду с вышеизложенным, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после его совершения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд не усматривает, поскольку сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, отсутствуют.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО4 оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Чатаев М.А. был представлен подсудимому ФИО4 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника ФИО4 не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Отсутствие у подсудимого на момент постановления приговора денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно не состоятельным.

Подсудимый ФИО4 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы, в связи с чем, заявление адвоката Чатаева М.А. об оплате его труда с признанием расходов по их оплате в размере 6 920 (шесть тысячи девятьсот двадцать) рублей процессуальными издержками подлежит удовлетворению.

Эти процессуальные издержки в соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 ч.1, ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО4, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ по возмещению этих затрат полностью либо частично за счет федерального бюджета, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ период времени фактического задержания и времени содержания ФИО4 под стражей с 25 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года и с 13 марта 2025 года до дня вступления приговора в закону силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 29 декабря 2024 года по 9 февраля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять в порядке, установленном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственными регистрационными знаками № находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району возвратить законному владельцу ФИО12.

Процессуальные издержки в размере 8 650 (восемь тысячи шестьсот пятьдесят), состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 на основании ст. 131 УПК РФ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 650 (восемь тысячи шестьсот пятьдесят).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А.Шаипов