Приговор № 1-193/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018

№1-193/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Черевко Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 6 декабря 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 января 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по состоянию на 18 июля 2018 года штраф не оплачен.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном в 7 метрах от <адрес> распивая спиртные напитки совместно с З.Е.Г., незаметно для последней похитил ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после чего сформировал преступный умысел на кражу чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свой преступный умысел, пришел по адресу: <адрес>, года используя ранее похищенный им ключи от входной двери квартиры, с целью кражи, незаконно проник в указанное жилое помещение, являющееся жилищем З.В.В., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор марки «Samsung LE32C350D1W», стоимостью 7 833 рубля 33 копейки, планшет «Lenovo TAB3 7101» стоимостью 3 811 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11 644 рубля 83 копейки.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему З.В.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 11 644 рублей 83 копейки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Черевко Л. Д. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения потерпевший З.В.В. в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, против особого порядка не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том №1 л.д. 136-139), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку доказательства того, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение преступления, суду не представлены.

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы - суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимого, и <данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого оснований изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ и считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области 6 декабря 2017 года, поскольку подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока, и назначить окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров от 6 декабря 2017 года и 10 января 2018 года путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 6 декабря 2017 года в виде 10 месяцев лишения свободы и полного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 января 2018 года, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом в силу положений части 2 статьи 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, судим, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 декабря 2017 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 6 декабря 2017 года Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, и присоединить полностью не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 января 2018 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на планшет «Lenovo TAB3 7101»;

- упаковочная коробка на планшет «Lenovo TAB3 7101»;

- руководство пользователя на ЖК-телевизор марки «Samsung LE32C350D1W»;

- планшет «Lenovo TAB3 7101» с входящей в комплект сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»;

- телевизор «Samsung LE32C350D1W» - оставить у З.В.В.

- Копию товарного чека на планшет «Lenovo TAB3 7101»;

- копию упаковочной коробки на планшет «Lenovo TAB3 7101»;

- копию руководства пользователя на ЖК-телевизор марки «Samsung LE32C350D1W»;

- акт приёма-передачи товара на комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёма-передачи товара на комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела №1-193/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев