Решение № 12-21/2021 АП12-21/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № АП 12-21/2021

УИД 23MS0194-01-2021-000017-15


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 24 июня 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 05 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 05 февраля 2021 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1 с постановлением и выводами, содержащимися в нем не согласен, считает его незаконным, необоснованным вынесенным с нарушением процессуальных требований, по следующим основаниям.

Согласно Протокола об административном правонарушении, 15.11.2020 года примерно в 3 часа 55 минут ночи на автодороге <адрес>(ДД.ММ.ГГГГ м. Водитель ФИО3 в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации управлял транспортным средством-легковым автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, при этом не справился с управлением данным транспортным средством, допустил его опрокидывание, причинив себе тяжкий вред здоровью. Действия квалифицированы по 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Протокола <адрес> от 18.12.2020 года об административном правонарушении в объяснении лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей Пивинский указывает на то, что по данному факту дать объяснения не может, так как ничего не помнит. Кроме этого в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 указано на то, что он был за рулем автомобиля. А на самом деле, когда приехали сотрудники ГИБД и следователь, Пивинский находился в 5 метрах от машины на земле, что допускает, что он вообще не был за рулем автомобиля.

15.11.2020г. произошло ДТП в результате которого водитель ФИО4 поступил в реанимационное отделение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» Согласно врачебного заключения нейрохирурга очаговая травма головного мозга, тяжелое ЗЧМТ.

Из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка проведения процедуры медицинского исследования, поскольку в материалах дела отсутствует информация о порядке получения биологических образцов и отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность биологического образца ФИО3

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного просит суд: постановление мирового судьи от 05.02.2021г. отменить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с учетом позиции, изложенной в возражении.

Как следует из возражений инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО5 с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно на основании следующего.

В отношении ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие повода к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Освидетельствование ФИО3 было проведено ФИО10, справка № от 11.01.2018г. ГБУЗ НД. В ходе освидетельствования у ФИО3 был взят образец биологической среды для исследования. По результатам исследования было дано заключение — установлено состояние опьянения. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.12.2020 года по ч. 1 ст. 2.8 КоАП РФ.

Как усматривается из п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.11.2020 года №, наименование среды моча, справка № этиловый алкоголь 2,73 промилле; п. 17 акта медицинское заключение, дата его вынесения: установлено состояние опьянения, 17.12.2020 года.

При таких обстоятельствах порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 был соблюден. Все действия при производстве по делу об -административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.12.2020 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23Г0306876 от 5.11.2020 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.11.2020 года, которым установлено состояние опьянения; справка о результатах химико-токсикологического исследований №, которой в биологическом объекте (моча) обнаружен этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества 2,73 промилле, объяснения ФИО6, а также иными имеющимися в деле документами.

Кроме того, в рапорте следователя СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ст. лейтенанта юстиции ФИО11, указано, что 15.11.2020 года примерно в 03 часа 55 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором кроме него никто не находился, осуществлял движение по автодороге <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ м, Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, не избрал безопасную скорость, которая должна обеспечить водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей дороги части по ходу своего движения в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате произошедшего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница». М3 КК, расположенная по адресу: <адрес>.

Также согласно исследовательской части заключения эксперта № при госпитализации в АРО по неотложным показаниям, пациент утверждает, что пил алкоголь, употреблял жевательные смеси, затем сел за руль. Диагноз: ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК, перелом затылочной и клиновидной кости с переходом на основание черепа. Ушибленная рана лица, состояние опьянения.

Действия ФИО3 от 15.11.2020 года как водителя, законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждает совокупность доказательств, которые являются допустимыми: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, в котором он достоверно и четко отметил «согласен» пройти медицинское освидетельствование и подставил свою подпись, в присутствии понятых, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ("алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.11.2020 года, которым установлено состояние опьянения; справка о результатах химикотоксикологического исследований №, которой в биологическом объекте (моча) обнаружен этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества 2,73 промилле, объяснения ФИО21 рапорт следователя СО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району сх лейтенанта юстиции ФИО7

На основании изложенного просит суд: постановление от 05.02.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу и возражения на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 05.02.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением правом управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вынося постановление мировой судья исходил из того, действия водителя ФИО3 законно и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми : рапортом следователя ФИО11, рапортом инспектора ИАЗ ФИО13, Актом медицинского освидетельствования указанного выше водителя, который действительно в ДТП от 15.11.2020 года получил тяжкий вред здоровью при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не устраненных сомнений и неясностей по делу нет. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

С данными выводами мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. суд согласиться не может, на основании следующего.

Положениями части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрено, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ведет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в процессе рассмотрения настоявшего дела об административном правонарушении - 15.11.2020г. произошло ДТП в результате которого водитель ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК.

Как усматривается из материалов дела у ФИО1 в моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации обнаруженного средства 2,73 промилле.

Из анализа, представленных документов суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка проведения процедуры медицинского исследования, поскольку в материалах дела отсутствует информация о порядке получения биологического образца, отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность биологического образца ФИО1

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила 0,3 и более грамма на один литр крови.

Вместе с тем как усматривается из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2020г. № исследованным биологически объектом являлась не кровь, а моча, что не предусмотрено примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2020г. №, хотя и свидетельствует о наличии в моче ФИО2 алкоголя, но не может служить основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 15.11.2020г. № следует, что результат пробы Шульте – внимание концентрируется недостаточно, внимание истощаемое; двигательная сфера освидетельствуемого: общая подвижность снижена, мимика: вялая; походка шатающаяся; устойчивость в позе Ромберга: неустойчив; координация нарушена; пробу Ташена выполнить не может. Изложенные в акте обстоятельства суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающих нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно заключения эксперта № от 07 декабря 2020 года, при поступлении в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» 15 ноября 2020 года в 06 часов 27 минут, у ФИО3 имелась закрытая сочетанная тупая травма тела: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острое локальное субарахноидальная кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) правой лобной доли, переломы затылочной кости, пирамидки височной кости, тела основной кости (двойной линейный (клиновидный)) перелом чешуи затылочной кости до большого затылочного отверстия с переходом на пирамидку височной кости и тело основной кости со смещением отломка затылочной кости кнаружи на толщину кости.

Учитывая, что ФИО1 при поступлении в медицинское учреждение был поставлен диагноз ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней тяжести, САК, перелом затылочной и клиновидной кости с переходом на основание черепа, состояние тяжелое, обусловлено неврологическим дефицитом, травмами, то нарушение концентрации и координации движения, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга были обусловлены полученными ФИО1 в результате ДТП травмами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственное.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства являются голословными, не подтвержденными материалами дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место, виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 05 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 05 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья