Решение № 2-1436/2020 2-1436/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1436/2020

22RS0066-01-2020-000907-87

Дело № 2-1436/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Белоноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Д С, ФИО9 Н Д, к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании суммы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, с настоящим иском, просили, с учетом уточнения исковых требований, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в размере 1 311 695, 65 рублей, ФИО10, действующей в интересах ФИО4, в размере 1 311 695, 65 рублей.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, ФИО6, ФИО7 в размере 677 814, 87 рублей в пользу каждого, ФИО11 (ныне Ретунской) А.Н. в размере 677 814, 87 рублей, ФИО11 (ныне ФИО12) Т.Н.в размере 677 814, 87 рублей.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности, ФИО13, ФИО14 в размере 1 345 155, 80 рублей каждому.

После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилые помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула 32 990 руб. за услуги риэлтора, 6600 руб. – расходы по переезду, в пользу каждого из истцов,

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу истцов, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., по 37,50 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> находящихся в настоящее время в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по сносу аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным в ст. 32 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого <адрес> земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако до настоящего времени ни жилое помещение, ни земельный участок не изъяты, проект соглашения о выкупе жилых помещений собственникам не направлен.

Предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, соблюдена.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют, помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключения соглашения о выкупе помещения) возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, находится в опасности.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, необходимо взыскать в пользу каждого истца рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры (доли квартиры), с учетом стоимости доли земельного участка, доли в праве собственности на общее имущество, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения: расходы по оплате услуг риэлтора, стоимость услуг по переезду.

Рыночная стоимость объекта недвижимости, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также расходы по оплате минимальных услуг риэлтора исходя из сложившейся судебной практики, определяется путем назначения судебной экспертизы.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО15, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полно объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд посредством электронной почты возражения на уточненное исковое заявление, относительно необоснованности заявленных исковых требований, полагая что истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением преждевременно, так как на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 года», расселение дома по адресу <адрес> запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Устава городского округа-<адрес> края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени <адрес> комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство <адрес> выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>.

ФИО2 ? доли в <адрес>

ФИО4 ? доли в <адрес>

ФИО6 ? доли в <адрес>

ФИО7 ? доли в <адрес>

ФИО11 (ныне ФИО12) Т Н ? доли в <адрес>

ФИО11 (ныне Ретунской) А Н 1/4 доли в <адрес>

ФИО9 Д С 1/2 доли в <адрес>

ФИО9 Н Д 1/4 доли в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по сносу аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 распоряжения Администрации города Барнаула №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не осуществили снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным в ст. 32 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от 20.05.2016 № 912 принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого <адрес> земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако до настоящего времени ни жилое помещение, ни земельный участок не изъяты, проект соглашения о выкупе жилых помещений собственникам не направлен.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключения соглашения о выкупе помещения) возможно обрушение дома, жизнь граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, находится в опасности.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 10 установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственники жилья высказали свою позицию относительно выкупа жилья, что отразили в направленной претензии. Ненаправление уполномоченным органом местного самоуправления истцам предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истцов на изъятие у них аварийных жилых помещений и на получение соответствующего возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По настоящему делу произведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе, которой определено возмещение, в связи с изъятием жилых помещений по адресу: <адрес> в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения:

- <адрес> учетом аварийности дома составляет 1 660 545, 50 рублей, из них:

- доля ФИО2, <адрес> (1/2 доли.) – 830 272, 75 руб.;

- доля ФИО4, <адрес> (1/2 доли.) – 830 272, 75 руб.;

- <адрес> учетом аварийности дома составляет – 1 692 834, 40 рублей, из них:

- доля ФИО6, <адрес> (1/4 доли.) – 432 208, 60 руб.;

- доля ФИО7, <адрес> (1/4 доли.) – 432 208,60 руб.;

- доля ФИО11 (ныне ФИО12) Т Н., <адрес> (1/4 доли.) – 432 208,60 руб.;

- доля ФИО11 (ныне Ретунской) А Н., <адрес> (1/4 доли.) – 432 208,60 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет – 1 702 526, 20 рублей, из них:

- доля ФИО9 Д С., <адрес> (1/2 доли.) – 851 263,10 руб.;

- доля ФИО9 Н Д., <адрес> (1/2 доли.) – 851 263,10 руб.;

Стоимость работ по капитальному ремонту <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на доли истцов (компенсация за не проведенный капитальный ремонт), требуемая на дату первой приватизации - 1997 г. составляет:

- <адрес> – 962 845, 80 рублей, из них:

- доля ФИО2, <адрес> (1/2 доли.) – 481 422, 90 руб.;

- доля ФИО4, <адрес> (1/2 доли.) – 481 422, 90 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет – 982 425, 10 копеек, из них:

-доля ФИО6, <адрес> (1/4 доли.) – 245 606,27 руб.;

- доля ФИО7, <адрес> (1/4 доли.) – 245 606, 27 руб.;

- доля ФИО11 (ныне ФИО12) Т Н., <адрес> (1/4 доли.) – 245 606,27 руб.;

- доля ФИО11 (ныне Ретунской) А Н., <адрес> (1/4 доли.) – 245 606, 27 руб.;

-<адрес> учетом аварийности дома составляет – 987 785, 40 рублей, из них:

- доля ФИО9 Д С, <адрес> (1/2 доли.) – 493 892, 70 руб.;

- доля ФИО9 Н Д., <адрес> (1/2 доли.) – 493 892, 70 руб.;

Не проведение капитального ремонта <адрес> в <адрес> повлияло на снижение уровня надёжности здания, повлекшего признания дома аварийным.

Среднюю рыночную стоимость услуг по переезду для каждого из истцов в <адрес> в <адрес> определить не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения в <адрес> составляет 32 990 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд соглашается с избранным экспертом подходом для расчета рыночной стоимости объекта оценки, сделанными экспертными выводами, оснований не доверять которым у суда оснований нет.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд также полагает обоснованным расчет затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 1997 год в ценах на дату проведения исследования, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме, при этом стоимость возмещения за жилое помещения определяется на настоящее время. Данный подход в большей степени будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости.

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> рыночную стоимость с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящуюся на долю истцов: ФИО1 действующей в интересах ФИО2, - 1 311 695,65 руб.; ФИО10 действующей в интересах ФИО4, - 1 311 695, 65 руб.; ФИО6 - 677 817,87 руб., ФИО7 – 677 817,87 руб., ФИО11 (ныне ФИО12) Т Н – 677 817, 87 руб., ФИО11 (ныне Ретунской) А Н - 677 817,87 руб., ФИО9 Д С – 1 345 155,80 руб., ФИО9 Н Д – 1 345 155,80 руб.

Кроме того, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и расходы по переезду. Исходя из того, что истцам принадлежат отдельные жилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, с долевым участием истцов в праве собственности, данное обстоятельство суд учитывает при определении размера возмещения риэлторких услуг и оплаты переезда, полагая требования о выплате расходов по оплате услуг риэлтера и переезду в указанном размере в пользу каждого из истцов являются необоснованными, поскольку в отношении некоторых истцов имеет место изъятие одного жилого помещения, что предполагает возмещение расходов, связанных с приобретением одного жилого помещения.

Так, истцы ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, однако не являются одной семьей, в связи, с чем на ответчика ложится обязанность по возмещению услуг на риэлтора по приобретению жилья с распределением установленной экспертным заключением суммы в соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимости в размере 32 990 руб., а также расходы на переезд в размере 6 660 рублей в пользу каждого из истцов.

ФИО6, ФИО7, принадлежат доли в праве собственности, следовательно, они вправе претендовать на приобретение одного объекта недвижимости, в связи с чем расходы по оплате услуг риэлтора подлежат распределению между ними в равных долях по 16 495 руб. а также расходы на переезд в размере 3 300 рублей, в пользу каждого.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО11(ныне Ретунская) А.Н., и ФИО11 (ныне ФИО5) проживают отдельно, на съемных квартирах, что подтверждается выписками из домовой книги, а также регистрацией в паспорте, а в квартире по адресу <адрес> находятся их личные вещи, что не оспорено сторонами по делу, в связи с чем на ответчика ложится обязанность по возмещению услуг на риэлтора по приобретению жилья с распределением установленной экспертным заключением суммы в соответствии с долями в праве собственности на объект недвижимости в размере 32 990 руб., а также расходы на переезд в размере 6 660 рублей, в пользу каждой.

ФИО13, ФИО14 принадлежат доли в праве собственности, следовательно, они вправе претендовать на приобретение одного объекта недвижимости, довод о том, что ФИО14 проживает отдельно, несостоятелен, поскольку суду не представлено доказательств, проживания в ином жилом помещении, а, следовательно, расходы по оплате услуг риэлтора подлежат распределению между ними в равных долях по 16 495 руб. а также расходы на переезд в размере 3 300 рублей, в пользу каждого.

Стоимость расходов по переезду заявлена истцами, определена экспертом в мотивировочной части заключения и составляет 6 600 руб. для <адрес>.

Таким образом, суд возлагает на Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу истцов, приходящееся на долю истцов: ФИО1 действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах ФИО4, за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> по 1 351 285,65 руб. в пользу каждого; (830272,75+461422,9+32990+6600); в пользу истцов ФИО6 и ФИО7 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> по 697 609,87 руб. в пользу каждого (432208,6+245606,27+16485+3300); в пользу истцов ФИО16 и ФИО17 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>6 по 717 404,87 руб. в пользу каждой (432208,6+245606,27+32990+6600); в пользу истцов ФИО14 и ФИО13 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>7 по 1 364 950,8 руб. в пользу каждой (851263,1+493892,7+16495+3300),

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности на жилое помещение с момента выплаты истцам возмещения в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. 25 будет расселен в 2025 году судом во внимание не принимается, поскольку решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления, при этом проживание в указанном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, а определенный администрацией срок, установленный для отселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме - в 2025 года является неразумным, учитывая наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан проживанием в помещениях дома до указанного срока.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 300 руб., в пользу истцов – ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО124 С, ФИО9 ФИО126 ФИО127, по 37, 50 рублей в пользу каждого.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО9 ФИО128 ФИО129 в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 849,56 руб., и в пользу ФИО11 ФИО130 ФИО131 в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 838,72 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность выплатить возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>, в пользу истцов, приходящееся на долю истцов: ФИО1 действующей в интересах ФИО2, за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>5, 1 351 285,65 руб.;

Милько ФИО137 ФИО136 действующей в интересах Милько ФИО132 ФИО133, за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>5 1 351 285,65 руб.;

ФИО11 ФИО134 ФИО135 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> 697 609,87 руб.;

ФИО11 ФИО138 ФИО139 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> 697 609,87 руб.,

ФИО12 (ФИО11) ФИО140 ФИО141 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> 717 404,87 руб.,

Ретунской (ФИО11) ФИО142 ФИО143 а жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>6 717 404,87 руб.,

ФИО9 ФИО145 ФИО144 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> – 1 364 950,8 руб.,

ФИО9 ФИО146 ФИО147 за жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> – 1 364 950,80 руб.

После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>:

- ФИО12 ФИО149 ФИО148 на ? доли в <адрес>

- ФИО4 на ? доли в <адрес>

- ФИО6 на ? доли в <адрес>

- ФИО7 на ? доли в <адрес>

- ФИО11 (ныне ФИО12) Т Н на ? доли в <адрес>

- ФИО11 (ныне Ретунской) А Н на 1/4 доли в <адрес>

- ФИО9 Д С на 1/2 доли в <адрес>

- ФИО9 Н Д на 1/2 доли в <адрес>

и признать право собственности за городским округом <адрес>,6,7, в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Д С, ФИО9 Н Д, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., по 37, 50 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО9 Н Д в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 849,56 руб.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 16 838,72 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н.Этвеш