Решение № 2-1119/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1119/2025;)~М-835/2025 М-835/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1119/2025

Дело № 2-64/2026 УИД 54RS0032-01-2025-001471-59

Поступило в суд 11.09.2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 г. р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гараж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Гараж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №. Автомобиль передавался в технически исправном состоянии, с незначительными механическими повреждениями, указанными в акте приема-передачи транспортного средства. Собственником автомобиля является ООО «Гараж», которое передало на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды автомобиль ООО «Компромисс», правопреемником которого в настоящее время является АО «2022». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №, был возвращен ФИО2 с видимыми повреждениями согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэксперт» стоимость ремонта автомобиля составляет 181300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Риск гражданской ответственности на автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №, был зарегистрирован по ОСАГО в АО ГСК «Югория» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), однако о страховых случаях ответчиком не сообщалось, страхования автомобиля по КАСКО не имелось, в связи с чем оснований для обращения в страховые компании не имелось. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 181300 руб., государственную пошлину 6439 руб.

Представитель истца – ООО «Гараж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лицо – АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 611 ч.1, ч.2 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з № принадлежит ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гараж» передал в аренду ООО «Компромисс» автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» получил технически исправный автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №, от собственника – ООО «Гараж».

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» передало в субаренду ФИО2 автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил технически исправный автомобиль Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №, от арендатора – ООО «Компромисс». Согласно карте внешних повреждений автомобиля на нем имелись сколы на переднем и заднем бамперах справа и слева, на лобовом стекле, деформация передних правого и левого дисков колес, замятие левого заднего диска колеса, повреждения задних правого и левого брендинга с черными полосами, повреждение передних правого и левого крыльев.

Согласно Общих условий договоров аренды (субаренды) ООО «Компромисс» в случае повреждения транспортного средства субарендатор обязуется немедленно известить арендатора, вызвать представителей ГИБДД, получить копию протокола с перечнем повреждений ТС. Невыполнение данного условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме за счет собственных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине субарендатора, возмещается субарендатором в полном объеме (п.3.2).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ООО «Компромисс» спустя непродолжительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в перечне повреждений указаны кроме повреждений, указанных в акте при приеме данного ТС от арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: отсутствие передних правого и левого дисков колес, площадь скола лобового стекла увеличена, а также повреждена передняя правая дверь.

Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и выписке ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Компромисс» является АО «2022».

Согласно страховому полису «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Поло, 2021 г.в., VIN №, р/з №, зарегистрирована по ОСАГО на момент возвращения ответчиком транспортного средства. Однако о произошедших дорожно-транспортных происшествиях ФИО2 не было заявлено, в связи с чем положения Закона Об ОСАГО в данном случае не применяются.

Согласно заключению экспертного учреждения ООО «Профэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 181300 руб. В перечне повреждений, учтенных экспертом : деформации двери передней правой, порога правого, пола правой части кузова, то есть повреждения, отсутствующие на момент передачи ФИО2 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не предоставлены доказательства об иной оценке причиненного ущерба (ст. 56 ГПК РФ), несмотря на то, что в данной части суд распределял бремя доказывания на ответчика в определении о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает данное заключение экспертного учреждения ООО «Профэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и кладет его в основу решения, в связи с чем приходит к выводу о причинении ущерба истцу действиями ответчика в размере 181300 руб.

Оснований для снижения причиненного ущерба суду не названы, а доказательства о наличии таких оснований не предоставлены.

Истец указывает, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), а потому на основании приведенных норм, анализируя представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере 181300 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ в сумме 6439 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гараж» материальный ущерб по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181300 руб., в счет возврата государственную пошлину 6439 руб., всего: 187739 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено 03.02.2026