Приговор № 1-285/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017

.....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 14 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчарук Н.И.,

представителя потерпевшего Гр. Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого:

.....

в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ задержан ..... ..... ..... Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.31),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: ул.№1 , ФИО1 заключил с Гр. К.А. договор купли-продажи транспортного средства на приобретение автомобиля «.....» государственный регистрационной номер ..... за ..... рублей в рассрочку. После чего ФИО1, передав Гр. К.А. денежные средства в сумме ..... рублей, обязался выплатить оставшуюся часть денежных средств в размере ..... рублей частями: ..... -..... рублей и .....-..... рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввел Гр. К.А. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Гр. К.А., доверяя ФИО1 и, не подозревая о преступном умысле последнего, передал ФИО1 автомобиль «.....» и документы на указанный автомобиль. Однако своих обязательств ФИО1 не выполнил, похитив путем обмана автомобиль «.....» гос. номер ....., принадлежащий Гр. К.А., причинив последнему материальный ущерб в размере ..... рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Овчарук Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Старцев В.А., представитель потерпевшего Гр. Р.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части признаков « злоупотребление доверием» и «значительный ущерб» как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, со слов работает, по месту жительства УУП отдела МВД России по ..... городскому округу характеризуется удовлетворительно .....

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, относящегося к категории тяжких; обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих наказание обстоятельств; данные личности ФИО1, его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит достаточным, и считает возможным не назначать виновному другое дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного, возможность получения заработной платы и (или) иного дохода.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62,64, ст. 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

..... ФИО1 судим в соответствии с приговором Лысьвенского городского суда Пермского края, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - отбыто, снят с учета в УИИ ....., вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, не отбытое дополнительное наказание следует присоединить к вновь назначаемому дополнительному наказанию полностью.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи транспортного средства от ..... ..... следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Гр. К.А. на сумму ..... рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 .....

Процессуальные издержки в размере ..... рубль ..... копеек за участие в досудебном производстве по делу защитника-адвоката Смирнова А.А. по назначению следователя, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, их следует возместить за счет средств федерального бюджета/ л.д.162/.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев со штрафом

в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Исчислять срок наказания с 14 июня 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ..... по ......

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи транспортного средства от ..... ..... хранить в уголовном деле.

Исковые требования Гр. К.А. –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гр. К.А. ..... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова