Приговор № 1-77/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А.,

Защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Логиновой Е.В., предоставившей удостоверение № 1027 и ордер № 033145,

Подсудимого ФИО5,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и двоих малолетних детей сожительницы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.11.2022 г. приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-25.04.2023 г. Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.11.2022г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.12.2023 г. не отбытая часть наказания по приговору суда от 25.04.2023 г. в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.03.2024 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу с 03.06.2024г.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 30.10.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №38 Тверской области №5-430 от 24.09.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 изъято 10.03.2021. Штраф не оплачен.

Согласно ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 06.08.2023 ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 августа 2023 года около 02 часов 35 минут на ул. Тверской у д. 51г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ОСБ ГИБДД УМВД России по Тверской области, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер номер прибора 003369, который показал с погрешностью 0.01 мг/л, значение 0.408 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что в 2015 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль они оформили на отца - Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он забыл документы. Фактически автомобиль его и находится у него в пользовании. 05.08.2023 года после 15 часов он поехал на своем автомобиле к своим друзьям. Их данные называть отказывается. Около 23 часов 30 минут 05.08.2023 года он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил пиво 1 литр. На тот момент он проживал в <адрес>, там у них дача, а жил он в г. Бежецке Тверской области. Сыну сожительницы стало плохо, нужны были лекарства. Какое у него заболевание, он не знает, у того хроническое заболевание, он инвалид. До такси он не дозвонился. До скорой он также не дозвонился. Поехал сам до родителей жены, те живут на штабу. У родителей было лекарство. Сыну стало плохо 06.08.2023 года около 01 час 00 минут. Когда он ехал обратно с лекарством, то в 02 часа 35 минут 06.08.2023 года у д. 51 на ул. Тверской г. Бежецка Тверской области его остановили сотрудники ГИБДД. После чего пригласили его в служебный автомобиль, где его один из сотрудников отстранил от управления автомобилем. Предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью прибора. Он согласился. Показание прибора были 0.408 мг/л. Он был со всем согласен, все протоколы подписал. После чего в отношении него составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он понимает, что он не должен был садиться за руль пьяный, но у него была паника, поэтому он решил сам поехать за лекарствами и дальше не дозванивается до такси и скорой. Свою вину признает и раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 123-129). Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что он работает в должности ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. 06.08.2023 года согласно служебного задания, совместно со старшим ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2, он выполнял свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения по г. Бежецка и Бежецкого району Тверской области. Служебным автомобилем управлял Свидетель №2 Около 02 часов 35 минут 06.08.2023 года они двигались на служебном автомобиле по ул. Тверской г. Бежецка Тверской области уд. 51, где ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион. Водитель данного автомобиля вызвал у них подозрение, они решили его проверить на состояние алкогольного опьянения. С помощью подачи специального звукового сигнала они потребовали от водителя произвести остановку транспортного средства. Водитель автомобиля ВАЗ 21110 выполнил требования и остановился. Он сразу вышел из автомобиля и подошел к водительской двери. За рулем автомобиля был мужчина. На пассажирскомсиденье сидела женщина, как он понял его супруга. Водителем автомобиля оказался ФИО5 У ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО5 был приглашен в салон служебного автомобиля для оформления административного материала. Оформление материала происходило под видеозапись регистратора. Им ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО5 не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Им было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, при этом он продемонстрировал ФИО5 целостность пломб на приборе, сам прибор, а также поверку на прибор. ФИО5 согласился его пройти. После ФИО5 с помощь прибора прошел освидетельствование. По результатам свидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.408 мг/л. ФИО5 был согласен со всеми составленными документами, подписал их. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол, с которым также ФИО5 согласился. При проверке по базе; ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО5 лишен права управления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО5 усматривались признаки состава, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании чего им был написал в дежурную часть рапорт об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. (л.д. 83-85).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания. (л.д. 86-88).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что у него есть сын ФИО5. Сын проживал до осуждения с сожительницей. Адрес не знает. Жил в <адрес>. В настоящее время сын осужден, у него замена наказания по алиментам. Отбывает наказание в ЛИУ 8 России по Тверской области. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21110, государственные регистрационный знак № регион. Автомобиль купил сын, фактически автомобиль принадлежит сыну. На него просто оформлен. На себя сын его не оформил, так как у сына была задолженность по алиментам. В конце августа 2023 года он забрал автомобиль со штраф-стоянки. Автомобиль он оставил у сына в деревне. В декабре 2023 года сын попал с детьми в ДТП, автомобиль поврежден, был помещен на штраф стоянку, где находится по настоящее время.(л.д. 108-111).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном расследовании, в связи с ее не явкой, из которых следует, что она проживает с детьми — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 у ней ребенок-инвалид, у него онкология. У ребенка болезнь в стадии ремиссии. В летнее время сыну иногда плохо от жары и она сыну дает специальное лекарство иммуноглобулин. Она на протяжении 6 лет сожительствует с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 от первого брака есть ребенок - ФИО4, ему 17 лет. В отношении сына ФИО5 установлены алименты, имеется задолженность, в связи с чем, ФИО5 судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В декабре 2023 года ФИО5 заменили наказание на лишение свободы, так как у ФИО5 были пропуски по работе. Тот отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Освободится 01.03.2024 года. У ФИО5 имеется автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион. 05.08.2023 года они находились дома в <адрес>. Они данный дом купили для проживания с весны до осени. В связи с тем, что на улице было жарко, сыну ФИО1 стало плохо. У нее лекарство дома закончилось и надо было ехать в г. Бежецк к ее родителям. У нее водительских прав нет. Она попросила ФИО5 свозить ее до родителей. О том, что ФИО5 выпивши, она не знала. Если бы она знала, она бы попросила бы знакомых из деревни, либо доехала на такси. Из-за того, что была суета, то ФИО5 вместе с ней сели в автомобиль и поехали в город. Когда они поехали обратно от штаба, то их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил ФИО5 в салон служебного автомобиля. Что там происходило, она не знает. Когда уже ФИО5 отпустили, она узнала, что он выпивши. Автомобиль у них изъяли. Их довезли до поворота на деревню, и они пошли пешком домой. Она считает, что ФИО5 сел за руль, так как хотел помочь ее сыну, была суета, ФИО5 не подумал, что так все произойдёт. ФИО5 полностью помогает ей в содержании ее детей, занимается их воспитанием. ФИО5 общается мало со своим родным сыном, так как его первая жена настраивает ребенка отрицательно. (л.д. 113-115)

По протоколу 69 ОТ № 203761 от 06.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 06.08.2023 года в 02 часа 35 минут управлял автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 29).

Согласно акту 69 ОС №117147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023 года - в 02 часа 48 минуты 06.08.2023 ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003369, показания прибора 0.408мг/л. (л.д. 30-31).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 304064 от 06.08.2023 г. следует, что ФИО5 06.08.2023 года в 02 часа 35 минут на ул. Тверской у д. 51 г. Бежецка Тверской области управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДДРФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Прибор Алкотектор Юпитер №003369 от 01.09.2022 года, результат 0,408 мг/л. (л.д. 33).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, совершившего административное правонарушение, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, №5-430/2020 от 24.09.2020 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. (л.д. 40-41).

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС М ГИБДД МВД России) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области №5-430/2020 от 24.09.2020 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление не обжаловало, вступило в силу 30.10.2020 г. Водительское удостоверение изъято 10.03.2021 г. Срок лишения права управления транспортными средствами до 10.09.2022 г. Штраф не оплачен. 06.08.2023 г. ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 36).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 06 августа 2023 г. ФИО5, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном расследовании, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 06.08.2023 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами наличие на иждивении подсудимого малолетних детей сожительницы, один из которых является ребенком-инвалидом.

На основании п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления по мотиву сострадания ребенку сожительницы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО5 совершено в условиях очевидности, он был остановлен сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, какой-либо информации помимо полученной из других источников, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органу расследования подсудимый не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства, а также по месту отбывания наказания он характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, (поскольку свидетель Свидетель №6 пояснила, что если бы знала, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, обратилась бы за помощью к соседям или бы вызвала такси), ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО5 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что он отбывал лишение свободы за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Так как подсудимый не является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала №1 НО ТОКА Логинова Е.В.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Логиновой Е.В. затрачено 4938 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО5 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Свидетель №5.

Арест, наложенный постановлением суда от 09.02.2024г. на автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.