Решение № 21-1759/2020 от 19 сентября 2020 г. по делу № 21-1759/2020

Судья Усачева Ю.В. Дело № 21- 1759/20


Р Е Ш Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 20 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко Н.Н., действующей по доверенности в интересах ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на постановление консультанта территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-техического инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 23 января 2019 года, решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

консультантом территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техическим инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 23 января 2019 года ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление обжаловано защитником общества по доверенности Кравченко Н.Н. в суд, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи от Лобненского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение защитником общества ФИО2 подана жалоба в Московский областной суд в порядке статей 30.9 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит отменить принятые по делу акты, указывая на их незаконность, направив дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица защитника не направил.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля- должностного лица ФИО3, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» о привлечении к административной ответственности должностным лицом по ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд в решении указал, что доводы защитника Общества являются несостоятельными и оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Согласно положениям 4 ст. 6.4, Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 31.07.2020) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", нарушение норм и правил содержания контейнеров и бункеров, установленных правилами благоустройства муниципальных образований, в том числе выраженное в загрязненном или неокрашенном состоянии, а также в наличии ржавчины, очагов коррозии, деформации, трещин и сколов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Суд второй инстанции, рассмотрев представленные материалы дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел в решении обстоятельств, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не привел доказательства, которые должны быть тщательно исследованы судом, не обсудил квалификации совершенного правонарушения и назначенное обществу наказание, с учетом доводов жалобы.

Тем самым формально подошел к рассмотрению дела, что отразилось на обоснованности вынесенного решения.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что каждое лицо имеет право в силу положений Конституции РФ право на судебную защиту.

Приведенное выше не дает основание суду второй инстанции высказаться о законности решения, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит тщательно исследовать обстоятельства дела, дать представленным доказательствам надлежащую оценку, проверить доводы жалобы, после чего постановить законное решение.

Положения ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 29.11, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Лобненского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин