Приговор № 1-61/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-61/2023

№ 1-61/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретарях судебного заседания Томяк Я.А., Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого :

- 20 января 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- 10 февраля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 20 января 2016 года в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев, основное наказание отбыто 27 июля 2016 года;

- 5 августа 2016 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с приговором от 10 февраля 2016 года в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- 3 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 5 августа 2016 года в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

- 12 апреля 2017 года по приговору Илекского районного Оренбургской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с приговором от 3 ноября 2016 года в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, 28 июля 2017 года освобожденного по постановлению Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 июля 2017 года в связи с заменой основного наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 24 дня, 20 ноября 2017 года снятого с учета по отбытии основного наказания;

- 14 июня 2019 года по приговору Илекского районного Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с приговором от 12 апреля 2017 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, 12 февраля 2020 года освобожденного по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12 февраля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осуждённым по вступившему в законную силу приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года по статье 264.1 УК РФ, к наказанию с применением ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в период не истекшего срока отбывания уголовного наказания, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),

под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 27 минут 17 декабря 2022 года, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, с целью совершения поездки по селу ..., управлял автомобилем марки VOLVO S40 (Вольво С40), государственный регистрационный знак ... года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ....

17 декабря 2022 года в 07 часов 27 минут на расстоянии 30 метров от домовладения ... по ... ... ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ... и на основании протокола ... от 17 декабря 2022 года в 07 часов 30 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по ..., потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 17 декабря 2022 года в 07 часов 45 минут, тем самым, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что в 2019 году он был судим по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Летом 2022 года он себе купил автомобиль «Вольво» S40, государственный регистрационный знак ... регион, темно – синего цвета, у П.А.В. в .... 16 декабря 2022 года он употреблял спиртное в ..., а рано утром 17 декабря 2022 года он выехал на вышеуказанном автомобиле в .... Около 07.10 часов он с ... заехал на ..., по которой направлялся в сторону дома. В автомобиле он находился один. По пути следования на ... напротив ... он был задержан сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по ..., которые отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он ответил отказом, так как не оспаривал то, что за день до этого употреблял спиртное, и находится с признаками опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.101-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей П.А.Э. и И.П.В. – инспекторов ДПС ОМВД России по ... следует, что 17 декабря 2022 года они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории .... Во время несения службы около 07.00 часов, на ... ими был замечен двигающийся автомобиль «Вольво» S40, государственный регистрационный знак ... регион, темно – синего цвета. при виде патрульного автомобиля стал увеличивать скорость, после чего свернул на .... Они приняли решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя правоустанавливающие документы на автомобиль, а также документы на право управления транспортными средствами. Они включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле и световыми и звуковыми сигналами указали водителю на совершение остановки. Автомобиль «Вольво» остановился напротив .... За рулем автомобиля находился известный им ФИО1, который ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами. Последний передал документы только на автомобиль, при этом пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было замечено, что у ФИО1 имеются признаки состояния опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, цвет лица имел яркий окрас. На их вопрос последний пояснил, что 16 декабря 2022 года он находился в гостях и распивал водку, после чего не проспался и направился домой. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования как с помощью измерительного средства на месте, так и в медицинском учреждении, отказался (т.1 л.д.76-78, 80-82).

Из показаний свидетеля Ф.И.А. следует, что 17 декабря 2022 года в вечернее время он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, расположенного напротив .... В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на данном месте 17 декабря 2022 года около 07.00 часов он был задержан за управлением автомобиля «Вольво» с признаками опьянения, а также сообщил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в связи чем, а также с наличием у него признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, и на требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Со слов ФИО1, перед тем как начать управление автомобилем, он распивал пиво (т.1 л.д.84-85).

Из показаний свидетеля С.Д.П. следует, что 17 декабря 2022 года около 18.30 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия, расположенного на прилегающей территории к дому ... ..., где находился автомобиль «Вольво S40» в кузове темно – синего цвета и ФИО1, который пояснил, что на данном автомобиле, 17 декабря 2022 года около 07.00 часов он был задержан с признаками опьянения в .... ФИО1 пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а так же не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 также пояснил, что на месте, где его задержали, сотрудниками ДПС он был отстранён от управления транспортными средствами и на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не отрицает того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. С места осмотра указанный автомобиль «Вольво» был изъят, после чего возвращен на ответственное хранение ФИО1 под расписку (т.1 л.д.88-89).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 17 декабря 2022 года, в 30 метрах от двора домовладения ... ... был осмотрен автомобиль «Вольво С40» государственный регистрационный знак ... темно – синего цвета, которым 17 декабря 2022 года управлял в состоянии опьянения ФИО1 (т.1 л.д.18-24).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 17 декабря 2022 года следует, что на прилегающей территории к дому ... ... был осмотрен автомобиль «Вольво С40» государственный регистрационный знак ... темно – синего цвета, которым 17 декабря 2022 года управлял в состоянии опьянения ФИО1 После проведенного осмотра автомобиль изъят, после чего возращён ФИО1 на ответственное хранение под расписку (т.1 л.д.25-34).

Из протокола ... от 17 декабря 2022 года следует, что ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с управлением им автомобилем «Вольво С40» государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (т.1 л.д. 38).

Согласно протоколу ... от 17 декабря 2022 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.39).

Согласно вступившему в законную силу 2 июля 2019 года приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с приговором от 12 апреля 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 12 февраля 2020 года освободившегося по отбытию срока основного наказания (т.1 л.д.52-60).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра предметов от 4 апреля 2023 года свидетельствуют о том, что осмотрен диск формата «DVD-R» серийный номер ..., с имеющимся при воспроизведении видеофайлом, при открытии которого имеется видеозапись об отстранении ФИО1 17 декабря 2022 года от управления транспортным средством и отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлявшего автомобилем «Вольво С40», государственный регистрационный знак ... (т.1 л.д.71-72).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 апреля 2023 года следует, что автомобиль марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак ... года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ..., которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения 17 декабря 2022 года признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен ФИО1 на ответственное хранение. Диск формата «DVD-R » желтого цвета, на внешней стороне диска имеется надпись «VS», «DVD-R», 4.7 GB/120 min, 16х., серийный номер МАР63ОАЕ18Г85490, с имеющимся при воспроизведении видеофайлом также признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.73-75).

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который является вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 16 марта 2023 года (т.1 л.д. 66-68).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 17 декабря 2022 года управлял автомобилем марки «Вольво С40», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они являются в целом последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

С принятыми судом показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания свидетелей П.А.Э., И.П.В., Ф.И.А., С.Д.П., которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и также согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, вступившими в законную силу приговорами и постановлением в отношении ФИО1, и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей П.А.Э., И.П.В., Ф.И.А., С.Д.П., письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности — достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, ..., действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Вольво С40», государственный регистрационный знак ... и передвигался на нём по ... ..., до момента его задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по ... на требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери с тяжелым заболеванием, сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ... имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.110-111), судим (т.1 л.д.118-130), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.115,116), характеризуется по месту жительства как с удовлетворительной, так и с положительной стороны (т.1 л.д.113).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение –ФИО1 ...

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль «Вольво С40», государственный регистрационный знак ..., приобретённый им по договору купли-продажи. Согласно карточки учёта транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является П.А.В.

В связи с отсутствием достаточных оснований о принадлежности автомобиля «Вольво С40», государственный регистрационный знак <***> подсудимому ФИО1 суд не применяет конфискацию данного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Вольво S40», государственный регистрационный знак В ..., находящееся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же; диск формата «DVD-R» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток с момента его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов