Приговор № 1-400/2023 1-46/2023 1-46/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-400/2023

Дело № 1-46/2023

УИД 18RS0021-01-2023-003209-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 24 января 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг ФИО1 мировым судьей судебного участка <***> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <***>, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, реализуя который он тогда же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, по <***> УР, где был замечен сотрудниками ГИБДД, которыми в 20 часов 50 мин. того же дня возле <***> УР был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, после чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем экспресс теста, в соответствии с которым у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в 21 час. 05 мин. ФИО1 сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, в <***> ЦРБ дд.мм.гггг в 21 час 33 минуты ФИО1 сдал биологический объект, а именно анализ мочи, в присутствии дежурного врача <***> ЦРБ, и в результате химико - токсикологического исследования биологического объекта у ФИО1 дд.мм.гггг установлено наркотическое опьянение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает с семьей, на иждивении имеет <данные изъяты> малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что принадлежность ФИО1 использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, (VIN) №***, в кузове цвета <данные изъяты>, подтверждена самим подсудимым, карточкой учета ТС (л.д.17), показаниями допрошенного в суде свидетеля Т.А.И., суд считает необходимым конфисковать указанное транспортное средство в доход государства.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, (VIN) №***, в кузове цвета <данные изъяты>, находящийся на специализированной охраняемой стоянке ИП Х., принадлежащий осужденному ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова