Приговор № 1-211/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 27 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Большакова И.О., представившего удостоверение № 809 и ордер № 340 от 22 апреля 2020 года МКА филиал «Алейников и партнеры»,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, «Управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, «Управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 15.12.2019 года не позднее 00 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1994 г. № 10, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянение (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем ... около <адрес>, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Р., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 01 час 00 минут отстранил его от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции Р. провел освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила – 0,00 мг/л, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Р. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, на основании чего в 01 час 04 минуты был составлен протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 29 минут по 01 час 50 минут, последнему было проведено медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения у ФИО1, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Большаков И.О. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.73-76), показаниями свидетелей Х. (л.д.53-54), С. (л.д.56-57), Р. (л.д.59-61), С. (л.д.63-64), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. (л.д.4), копией определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом № об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), чеком с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № (л.д.11-12), копией протокола № о задержании транспортного средства (л.д.15), справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (л.д.17), копией рапорта инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по г. Пенза (л.д.18), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.45-48), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (78-84), постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20.07.2018 года (л.д.95-99).

Достоверность и обоснованность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, официально трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и главы администрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты и благодарности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда – оказание спонсорской помощи МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям Пачелмского района Пензенской области», принесение публичных извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов зрения.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, совершения преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 назначается основное наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в отношении него не применимы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства – компакт-диски, находящийся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: