Апелляционное определение № 33-20187/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-85

Гражданское дело № 2-369/2025

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-20187/2025
16 декабря 2025 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремАбдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокуратуры Кировского района г.Уфы на определение Кировского районного суда г.Уфы от 8 сентября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления,

установил:

Решением Кировского районного суда адрес от дата частично удовлетворено исковое заявление ЩИА, действующего в интересах несовершеннолетней ЩМИ, к индивидуальному предпринимателю ДРВ о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением суда, прокурором адрес подано апелляционное представление, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства прокурора адрес о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение Кировского районного суда адрес дата отказано.

Не согласившись с данным определением, прокурором адрес подано частное представление, в котором указывает на не получение копии обжалуемого решения суда от дата

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы, представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представления на решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, гражданское дело №... по иску ЩИА, действующего в интересах несовершеннолетней ЩМИ, к Индивидуальному предпринимателю ДРВ о защите прав потребителей рассмотрено дата

Мотивированное решение изготовлено дата (т. 1 л.д. 167), направлено в адрес прокурора адрес дата (л.д.168 т.1), получено адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409007860741.

Апелляционное представление подано прокурором адрес дата (т.2 л.д.29), то есть со значительным пропуском установленного законом срока, исчисляя его с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционного представления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Доводы представления о несвоевременном направлении копии решения в адрес лиц, участвующих в деле, основанием для восстановления срока обжалования быть не могут, поскольку копия мотивированного решения направлена участникам процесса дата, в течение 5 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, с момента получения копии решения (дата) до момента подачи апелляционного представления (дата) прошло более месяца. Уважительных причин невозможности подачи апелляционного представления в предусмотренный срок материалы дела не содержат.

С учетом того, что жалоба поступила в суд лишь дата, то есть с существенным нарушением срока для ее подачи в отсутствии уважительных причин, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в адрес прокурора адрес направлялись копии апелляционных жалоб сторон на указанное решение суда от дата, а также извещения суда о поступлении данных жалоб с предоставлением срока для направления возражений на указанные жалобы.

Дело с апелляционными жалобами представителя истца ФИО5, представителя ответчика ИП ДРВ дата поступило в суд апелляционной инстанции,

В силу части 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая конкретные обстоятельства, требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу, не установлено и заявителем в жалобе не приведено, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частного представления о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен нарушением судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционного представления. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что прокурором не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от дата является обоснованным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Фактически доводы частного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Доводы представления о неполучении копии судебного акта опровергаются сведениями Почта России о получении отправления дата Сведения о получении под данным номером иного документа материалы дела не содержат.

Иные доводы частного представления также не являются достаточными для признания причин пропуска срока обжалования решения суда уважительными.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частное представление прокурора адрес - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Залимова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.