Решение № 7-130/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 7-130/2026

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 19 января 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьёй межрайонного суда при постановлении оспариваемого судебного акта не принято во внимание, что согласно приказа № от 15 июня 2025 года ИП ФИО1 назначил ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО2 в обязанности которого в том числе входит оформление документов, необходимых для перевозки в соответствии с законодательством (приказы, путевые листы, список водителей). Считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку субъектом данного противоправного деяния является назначенное приказом ответственное лицо ФИО2 Кроме того, указывает, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 февраля 2023 года, в связи с чем статус лица, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению. Сославшись на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2, который составляет три месяца, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

ИП ФИО1 и должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Проверив по имеющимся материалам дела в деле законность и обоснованность вынесенного постановления судьи суда нижестоящей инстанции, исследовав доказательства, можно прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, послужили установленные судьёй межрайонного суда и подтверждающиеся материалами дела обстоятельства, согласно которым 27 октября 2025 года, в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «<адрес>», автобусом - транспортным средством «МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ СПРИНТЕР 5», государственный регистрационный номер №, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа от 26.10.2025 по 30.10.2025 № б/н выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 8 Раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 161 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а именно путевой лист не заполнен в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа» в путевом листе от 26.10.2025 по 30.10.2025 № б/н, выданного индивидуальным ИП ФИО1:

- отсутствуют имя и отчество водителей (п.п. 1 п. 6 гл. I);

- отсутствуют даты выдачи водительских удостоверений (п.п. 2 п. 6 гл. I);

- отсутствуют страховые номера индивидуальных лицевых счетов водителей (п.п. 3 п. 6 гл. I);

- отсутствуют сведения о виде перевозки (п. 7 гл. I);

- сведения о виде сообщения указаны неверно (п. 8 гл. I).

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении № от 20 ноября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; определением по делу об административном правонарушении; копией акта постоянного рейда № от 27 октября 2025 года; копией протокола осмотра транспортного средства от 27 октября 2025 года; копией путевого листа; копией водительского удостоверения на имя ФИО3; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией договора фрахтования № от 24 октября 2025 года; копией списка туристического маршрута с фото; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРИП; копией решения о проведении постоянного рейда № от 29 сентября 2025 года.

Деяние, совершенное ИП ФИО1, квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП ФИО1 получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиями, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В пункте «г» статьи 8 раздела III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, указано, что лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, – влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в частности, на индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Примечанием 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, судья межрайонного суда пришёл к обоснованному выводу о назначении ИП ФИО1 административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат обоснования неправильного применения судьёй межрайонного суда норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи суда нижестоящей инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5. – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кировского межрайонного суда города Донецка от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменений.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник