Приговор № 1-182/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело № 60RS0002-01-2025-001749-83 Копия

Производство № 1-182/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 20 августа 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Литвинова В.Н., представившего удостоверение № 497 и ордер № 60/002337 от 23 мая 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО20 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, имеющего образование <данные изъяты> классов, самозанятого, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления от 11.02.2025 мирового судьи судебного участка №34 г. Великие Луки Псковской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025. Водительское удостоверение ФИО2 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26.03.2025, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26.03.2025 около 08 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи ранее 11.02.2025 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами категории В, ФИО2 около 08 часов 20 минут, занял место водителя в автомобиле марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в сторону проспекта Ленина в городе <адрес>. В пути следования возле д.36/31 по проспекту Ленина в городе Великие Луки Псковской области, автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, 26.03.2025 в 08 часов 39 минут он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, в порядке, установленном п.п. «в» п.8 постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, по результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, несмотря на наличие визуальных признаков опьянения, 26.03.2025 в 08 часов 50 минут, у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было, результат 0,00 мг/л.

На основании п.п. «в» п.8 постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,00 мг/л, 26.03.2025 в 09 часов 03 минуты сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения (филиал «Великолукский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии») по адресу: <...>, на что ФИО2 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о результатах химико-токсикологического исследования № 31 от 26.03.2025 в исследованном материале ФИО2 обнаружена ТГК-кислота, диклофенак, фенпрамин и его метаболиты, марихуана, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличии в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциальных опасных психоактивных веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 11 февраля 2025 года решением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 26 марта 2025 года примерно в 08 часов 20 минут он на автомобиле «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его супруге ФИО33 выехал из дома, чтобы отвезти ребенка в детский сад. Когда возвращался обратно домой примерно в 08 часов 39 минут у дома д.31/36 по проспекту Октябрьскому его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Так как состояние алкогольного опьянения установлено не было, он по предложению сотрудников полиции проехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате проведенного исследование у него было обнаружено употребление марихуаны, установлено состояние опьянения. Автомобиль «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, был приобретен в кредит его супругой ФИО34 в 2022 году. Ему известно, что 12 мая 2025 года, в связи с тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, супруга продала его своей подруге ФИО9 за 200000 рублей. ФИО4 осталась стоять у них во дворе дома, так как была договоренность, что он ее отремонтирует и тогда ФИО9 автомобиль заберет и зарегистрирует на себя, но забрать она автомобиль не успела, так как он был арестован сотрудниками полиции и поставлен на стоянку.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО35 данными в судебном заседании, о том, что подсудимый ее супруг. У нее в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № регион, 2013 года выпуска, который она приобрела 2022 году в кредит за <данные изъяты> рублей. 26 марта 2025 года около в 08 часов 20 минут супруг повез ребенка в садик, так как она не могла поехать за рулем, в связи с плохим самочувствием. Около 12 часов ей позвонил супруг и сказал, что его остановили сотрудники полиции, чтобы она приехала и забрала машину, в связи, чем он ей не пояснял. В конце апреля, точную дату не помнит, у нее в машине сломалась коробка передач, поэтому она 12 мая 2025 года продала машину своей знакомой ФИО9 по договору купли-продажи за 200 000 рублей. Денежные средства ФИО9 в этот же день передала ей наличными. Ключи и документы от данной автомашины были сразу после сделки, переданы ФИО9 Также они договорились, что пока ее муж (ФИО2) не отремонтирует машину, она будет стоять у них во дворе. После того, как ФИО9 заберет машину и зарегистрирует на себя она (ФИО6) будет платить автокредит за неё. 14 мая 2025 года она забрала у ФИО9 ключи и документы от машины «Volkswagen Passat CC», для того чтобы заказать запчасти. 16 мая 2025 года на машину был наложен арест;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что в мае 2025 года, точной даты не помнит, ей позвонила ее знакомая ФИО36. и предложила у нее купить принадлежащую ей автомашину «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № регион, на что она согласилась. 12 мая 2025 года по договору купли-продажи она купила вышеуказанную машину у ФИО37 за 200 000 рублей. Денежные средства в размере 200000 она сразу передала ФИО38 Ключи и документы от данной автомашины были сразу после сделки переданы ей. После покупки автомашина осталась во дворе дома ФИО39 так как находилась в неисправном состоянии. Они договорились, что как только они устранят неисправность, она заберет автомобиль и зарегистрирует на себя, а также будет выплачивать автокредит за ФИО40 14 мая 2025 года она передала ФИО41 ключи и документы от автомобиля для того чтобы ФИО2о заказал запчасти на машину. Спустя некоторое время ФИО42 позвонила ей и сказала, что запчасти на автомашину ее супруг заказал. 16 мая 2025 ФИО43. ей сообщила, что автомобиль изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку ОМВД России по г. Великие Луки;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26 марта 2025 года в 08 часов 39 минут во время несения службы им совместно с инспектором ДПС ФИО44 у дома 31\36 на проспекте Октябрьском в г. Великие Луки для проверки документов был остановлен автомобиль «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион, по управлением ФИО2 Так у него имелись признаки опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО2, было предложено проехать в наркологический диспансер для полного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, данными ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показания свидетеля ФИО10 (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО12, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Великие Луки, данными ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 декабря 2024 года в 19 часов 00 минут, у д.41 на проспекте Ленина в городе Великие Луки Псковской области, им была остановлена для проверки документов автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, было предложено проехать в наркологический диспансер. ФИО2 ответил согласием, где и было установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Также ФИО2 нарушил пункт правил 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи от 11.02.2025 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 126-127);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 11.02.2025 по делу № 5-53/34/2025, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.02.2025 (л.д.17-19);

- протоколом 60 АА № 096295 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2025, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион, 26.03.2025 в 08 часов 39 минут, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2025, согласно которому 26.03.2025 в 08:50 часов у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7,9);

-протоколом АА № 253695 от 26.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 31 от 26.03.2025, согласно которому 26.03.2025 в 09:30 часов у ФИО2 произведен отбор биологического объекта, окончание медицинского освидетельствования 26.03.2025 в 09:40, результаты химико-токсикологических исследований: рефлеком вар.901, 122, 128 - марихуана > 50 нг/мл, обнаружена ТГК-кислота, диклофенак, фенпрамин и его метаболиты, установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2025 - участка местности около д.38 корп.2 на проспекте Гагарина в городе Великие Луки, согласно которому установлено место парковки автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион, которым 26.03.2025 управлял ФИО2 В ходе осмотра автомобиль изъят (л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО45 изъяты: договор купли-продажи от 12.05.2025, график платежей потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, бланк рефинансирования автокредита, график регулярных платежей, данные документы осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от 29.05.2025 (л.д.32-40,100-107);

- протоколом выемки от 23.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 43 924826, ключи от автомашины марки « Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № регион (л.д.55-57);

- протоколом выемки от 27.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k» № и свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k» № и свидетельство о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № регион (л.д.91-98);

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от 26.03.2025 (л.д.111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен участок, расположенный у д.36/31 на проспекту Ленина в г. Великие Луки, где 26.03.2025 был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д.132-135).

Со стороны защиты доказательств, суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для признания каждого из указанных доказательств недопустимыми и исключения их в порядке, предусмотренном ст. 235 УПК РФ, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено.

Время и место совершения преступления установлены показаниями вышеупомянутых свидетелей, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно сообщению филиала «Великолукский № 2» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от 21 мая 2025 года на лечении в указанном учреждении и в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 2» не находился, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение Правил в области дорожного движения.

Суд при назначении наказания, в качестве данных характеризующих личность подсудимого, не учитывает привлечение ФИО2 11.02.2025 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство фактически является составообразующим элементом совершенного ФИО2 преступления, а соответственно не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, также учитывает материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию по совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ.

С учётом того, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит также при назначении наказания оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно справки ЗАО «Консалт оценка» от 28.05.2025 стоимость автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 26.03.2025 составляет 1100 000 рублей (л.д.59).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Имущество, на которое постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2025 года (т.1 л.д.119-121, 122-125) наложен арест, а именно, автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки, по адресу: <...> земельный участок 53, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Факт того, что указанный автомобиль был приобретен в браке и в настоящее время зарегистрирован на супругу ФИО5 Р.И.о. - ФИО46 то есть является совместно нажитым имуществом, не препятствует его конфискации по приговору суда, так как использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, VIN: №, супругам ФИО2 и ФИО47., по состоянию на 26.03.2025, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником автомобиля указана ФИО48

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что автомобиль приобретен в браке с ФИО49., зарегистрирован на ее имя, по состоянию на 26.03.2025 принадлежал их семье.

Доводы подсудимого ФИО2о и его защитника в части того, что автомобиль не подлежит конфискации, так как на момент возбуждения уголовного дела автомобиль был продан, и собственником автомобиля являлась ФИО9, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица являющегося приобретателем с момента передачи ему такого средства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи 12 мая 2025 года между ФИО9 и ФИО50., автомобиль фактически не передавался покупателю (ФИО9), а находился в распоряжении ФИО51 изъят был сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия со двора <адрес> то есть по месту жительства ФИО52 и подсудимого ФИО2( л.д.25-29).

На момент совершения преступления ФИО53 состоящая в браке с подсудимым, являлась собственником автомобиля «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, заключение договора купли-продажи указанного автомобиля с ФИО9, 12 мая 2025 года, не свидетельствует о невозможности его конфискации, так как указанный автомобиль другому участнику договора, а именно ФИО9 не передавался. Документы на вышеуказанный автомобиль и ключи от него изъяты сотрудниками полиции у ФИО2 (л.д. 55-57).

В связи с принятием решения о конфискации суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: №, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.

Иные вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомашины марки «Volkswagen Passat CC», г.р.з. № регион, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО10, подлежат передаче в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Великие Луки;

- CD-диск с видеозаписью от 26.03.2025, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать судебные издержки с осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката Литвинова В.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты судебных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, в связи с чем, он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: №, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в доход государства (транспортное средство хранится на стоянке ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области по адресу: <...> земельный участок 53).

Арест, наложенный на транспортное средство, – автомобиль марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, VIN: №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомашины марки «Volkswagen Passat CC», г.р.з. В895 УУ 60 регион, хранящиеся при уголовном деле, передать в ОСП г. ФИО17 ФИО3 по ФИО1 <адрес> для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО10, передать в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Великие Луки;

- CD-диск с видеозаписью от 26.03.2025, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Литвинова В.Н. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Огурцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО15