Приговор № 1-220/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Дело № 1-220/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката НО «ТОКА» филиаол №2 Мосейкина Д.В. предъявившего удостоверение № 700 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее судимого:

- 14 сентября 2015 года приговором Конаковского городского суда Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 ноября 2015 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2016 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 сентября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- 05 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 20 июля 2020 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 17 сентября 2020 года;

в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имели место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

17 июня 2020 года в период с 12 часов до 16 часов ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с территории какого-либо участка, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, 17 июня 2020 года в период с 12 часов до 16 часов, ФИО1, заранее припарковав свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в лесополосе, пришел к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где, путем свободного доступа проник на указанный выше участок, откуда, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, <данные изъяты> похитил следующее имущество:

- профильную трубу, в количестве 10 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 1100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11000 рублей;

- профильную трубу, в количестве 5 штук, размером 100х100 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3100 рублей;

- профильную трубу, в количестве 20 штук, размером 50х20 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 410 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8200 рублей;

- профильную трубу, в количестве 5 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 360 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей;

- круглую трубу, в количестве 8 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2400 рублей;

- круглую трубу, в количестве 8 штук, размером 50х50 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3920 рублей;

- круглую трубу, в количестве 8 штук, размером 60х60 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 570 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4560 рублей;

- круглую трубу, в количестве 8 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4960 рублей;

- круглую трубу, в количестве 8 штук, размером 100х100 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 710 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5680 рублей;

- арматуру, в количестве 20 штук, диаметром 10 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей;

- арматуру, в количестве 20 штук, диаметром 12 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 21 рубль за 1 штуку, на общую сумму 420 рублей;

- арматуру, в количестве 20 штук, диаметром 14 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 31 рубль за 1 штуку, на общую сумму 620 рублей;

- швеллер, диаметром 50 мм, длиной 3 метра, стоимостью 1910 рублей;

- металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 50х50 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей;

- металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 40х40 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 950 рублей;

- металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 25х25 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, на общую сумму 475 рублей;

- металлическую изогнутую трубу, окрашенную краской белого цвета, диаметром 80 мм, длиной 1,5 метра, стоимостью 510 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51895 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 04 сентября 2020 года в связи с несогласием государственного обвинителя с проведением судебного заседания в особом порядке, прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено открытое судебное заседание в общем порядке рассмотрения дела.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цельнометаллический фургон, белого цвета. Указанный автомобиль по документам числится не за ним, так как когда его приобрел, еще не успел его переоформить на себя, однако его покупал и он принадлежит ему. В настоящее время он не трудоустроен, поэтому на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле собирает различный черный металл. 17 июня 2020 годаоколо 12 часов, но это точно было 17 июня 2020 года, дату запомнил хорошо, так как прошло совсем немного времени, он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехал в <адрес>, чтобы собирать металл. Около 12 часов 30 минут, когда приехал в <адрес>, он стал искать в местах, отведенных под мусор различный металл, однако ему найти ничего не удалось. Тогда он решил совершить кражу металлических изделий из какого-либо участка. После этого, стал подыскивать участок, на который можно свободно проникнуть. Далее, он припарковал свой вышеуказанный автомобиль в лесу, чтобы никто его не видел, после чего вновь пешком пошел смотреть металл на участках. Проходя мимо одного из участков, номера которого не знает, он увидел, что он огорожен забором из профилированного листа зеленого цвета, с одной стороны забор отсутствовал, а именно со стороны леса. Он увидел, что на участке находились различные металлические изделия, а именно: трубы, уголки, арматура, швеллера. Тогда он решил совершить кражу металла с данного участка. Убедившись, что на участке никого нет, он проник на участок в месте, где отсутствует забор, т.е. со стороны леса. Он прошел на участок и стал понемножку перетаскивать различные металлические изделия ближе к лесу, т.е. где отсутствовал забор, где ему было удобно перегрузить его потом в свой автомобиль. После этого подогнал свой автомобиль к участку со стороны леса, и стал загружать металл в автомобиль. Он загрузил в автомобиль столько металла, сколько влезло, при этом, часть принесенного им металла в автомобиль не вместилось, и он остался на участке. После того, как совершил кражу металлических изделий, около 16 часов, поехал в <адрес>, где похищенные им металлические изделия, сдал в пункт приема черного металла. Металл сдал примерно весом 890 кг, и получил за это около 10000 рублей. За металлом, который остался на участке возвращаться не собирался, ему было достаточно того, что похитил и увез. Полученные от продажи похищенного металла денежные средства, потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 34-37; 113-115).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. На данном участке у него имеются несколько хозяйственных построек. Его участок расположен крайним к лесополосе. Участок по периметру с трех сторон огорожен забором из профлиста, со стороны лесополосы участок забора не имеет. Видеонаблюдение на участке отсутствует. На территории участка, кроме построек, еще у него находился строительный материал, в виде металлических изделий, которые он приготовил для установки забора. Изделия лежали на улице, на территории участка, они были сложены в одном месте. 16 июня 2020 года около 12 часов, он находился на своем участке, все было в порядке, все находилось на своих местах. Он сделал свои дела, после чего около 14 часов, ушел с участка, калитку и ворота на территорию участка закрыл. Затем на свой участок пришел только 19 июня 2020 года около 15 часов, он, как и обычно, через ворота проследовал на свой участок, ворота и калитка повреждений не имели. Он зашел на участок, и когда проходил по своему участку, увидел, что на территории участка отсутствует принадлежащий ему строительный материал. Также на данном месте была притоптана трава. Он сразу понял, что данные металлические изделия похищены. Он стал по притоптанной траве смотреть, откуда проникли на его участок, и когда зашел за хозяйственную постройку, увидел, что на территорию участка проникли через лесополосу, где отсутствует часть забора. Также увидел, что часть металлических изделий лежит за хозяйственной постройкой, т.е. кто-то его там сложил. Далее проследовал через лесополосу, и вышел на поляну, где увидел, что имеются следы от грузового автомобиля, и понял, что его имущество вывезли на автомобиле. В хозяйственные постройки проникновения совершены не были, все в постройках было в порядке. Было похищено следующее имущество: профильная труба, в количестве 10 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 1100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11000 рублей; профильная труба, в количестве 5 штук, размером 100х100 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3100 рублей; профильная труба, в количестве 20 штук, размером 50х20 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 410 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8200 рублей; профильная труба, в количестве 5 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 360 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей; круглая труба, в количестве 8 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2400 рублей; круглая труба, в количестве 8 штук, размером 50х50 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3920 рублей; круглая труба, в количестве 8 штук, размером 60х60 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 570 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4560 рублей; круглая труба, в количестве 8 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4960 рублей; круглая труба, в количестве 8 штук, размером 100х100 мм, длиной 3 метра каждые, стоимостью 710 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5680 рублей; арматура, в количестве 20 штук, диаметром 10 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей; арматура, в количестве 20 штук, диаметром 12 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 21 рубль за 1 штуку, на общую сумму 420 рублей; арматура, в количестве 20 штук, диаметром 14 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 31 рубль за 1 штуку, на общую сумму 620 рублей; швеллер, диаметром 50 мм, длиной 3 метра, стоимостью 1910 рублей; металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 50х50 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей; металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 40х40 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 950 рублей; металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 25х25 мм, длиной 2 метра каждый, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, на общую сумму 475 рублей; металлическая изогнутая труба, окрашенная краской белого цвета, диаметром 80 мм, длиной 1,5 метра, стоимостью 510 рублей. Таким образом, общий ущерб похищенного металла составил 51895 рублей, который является значительным. Кроме этого, в настоящий момент стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил некий ФИО1, который его имущество сдал в пункт приема металла <адрес>. После того, как он узнал, что указанное имущество было сдано в «Чермет», он сразу же туда поехал, где по прибытию среди других металлических изделий, он сразу же опознал свои металлические изделия, так как он их внешний вид хорошо помнил (т. 1 л.д. 19-21; 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного посредством видеоконференц-связи, и который пояснил, что дату и события произошедшего он помнит плохо. Помнит, что подсудимый привёз ему на автомобиле металлолом. Он думал, что металлолом принадлежит подсудимому, поэтому принял его и оплатил за него около 10000 рублей. К моменту задержания подсудимого часть метала у него осталась.

Оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» <адрес>, в должности директора, а также он сам периодически принимает металл. График работы у него неделя через неделю. Данная организация принимает различный черный и цветной металл. Металл принимается у клиентов только при предъявлении паспорта. В данной организации имеется только электронный журнал, который ведется на ПК. В данный журнал записывается, кто именно сдал металл, его вес и стоимость. В период с 15 июня 2020 года по 21 июня 2020 год он находился на рабочем месте. 17 июня 2020 года в вечернее время в пункт приема металла приехал ФИО1, он приехал на автомобиле Газ, был один. Данный гражданин уже им известен, так как он часто привозит к ним металл на сдачу. Он привез металл на сдачу, а именно, трубы, уголки и другое. Он принял у него металл, вес был примерно 890 кг, на сумму около 10000 рублей, после этого он уехал. В настоящий момент часть металлических изделий, который сдал ФИО1, у них еще осталась (т. 1 л.д. 72-75).

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объёме.

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение о том что, в период с 16 июня 2020 года по 19 июня 2020 года неустановленное лицо с территории участка в <адрес> похитило строительные материалы из металла (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1, о том, что он просит провести проверку по факту хищения строительного материала в виде металлических изделий с территории участка в <адрес>. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Участок по периметру с трех сторон огорожен забором, сторона, расположенная к лесополосе, не огорожена. На момент осмотра сзади хозяйственной постройки имеется часть металлических изделий, со слов заявителя ранее они лежали в другом месте. Также имеются следы (в виде притоптанной тропы), ведущие в лесополосу (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой последний пояснил, что он 17 июня 2020 года в дневное время совершил хищение металлических изделий с территории участка, расположенного в <адрес>. Имущество он погрузил в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», и впоследствии похищенные изделия он сдал в пункт приема металла, расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки от 24 июня 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2020 года, согласно которому объектом осмотра является: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в цельнометаллическим кузове, окрашенного краской белого цвета. Сбоку имеется одна дверь (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1, согласно которому в составе группы, на автомобиле от здания ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району выехали в сторону <адрес>. Доехав до знака Игуменка, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать прямо, затем повернуть на право. Проследовав по указанному пути, ФИО1 попросил остановиться, и выйдя из автомобиля последний подошел к участку, расположенного с краю к лесополосе, указал на него и пояснил, что 17 июня 2020 года он через лесополосу проследовал к данному участку, где проник на него через отсутствующий забор, и похитил с территории металлические изделия, которые впоследствии погрузил в свой автомобиль и сдал его в этот же день в пункт приема металла <адрес> (т. 1 л.д. 52-56);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества на период 17 июня 2020 года составляла: профильная труба, размером 80х80 мм, длиной 3 м.1100 рублей, профильная труба, размером 100х100 мм, длиной 3 м. 620 рублей, профильная труба, размером 50х20 мм, длиной 3 м. 410 рублей, профильная труба, размером 40х40 мм, длиной 3 м. 360 рублей, круглая труба, размером 40х40 мм, длиной 3 м. 300 рублей, круглая труба, размером 50х50 мм, длиной 3 м. 490 рублей, круглая труба, размером 60х60 мм, длиной 3 м. 570 рублей, круглая труба, размером 80х80 мм, длиной 3 м. 620 рублей, круглая труба, размером 100х100 мм, длиной 3 м. 710 рублей, арматура, диаметром 10 мм, длиной 3 м. 17 рублей, арматура, диаметром 12 мм, длиной 3 м. 21 рубль, арматура, диаметром 14 мм, длиной 3 м. 31 рубль, швеллер, диаметром 50 мм, длиной 3 м. 1910 рублей, металлический уголок, размером 50х50 мм, длиной 2 м. 210 рублей, металлический уголок, размером 40х40 мм, длиной 2 м. 190 рублей, металлический уголок, размером 25х25 мм, длиной 2 м. 95 рублей, металлическая изогнутая труба, диаметром 80 мм, длиной 1,5 м. 510 рублей (т. 1 л.д. 70);

- приемо-сдаточным актом от 17 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 сдал в <данные изъяты>» <адрес>» лом-сталь и лом-жесть, весом 890 кг на сумму 9886 рублей (т. 1 л.д. 78);

- протоколом выемки от 01 июля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят строительный материал в виде металлических изделий (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2020 года, согласно которому объектом осмотра являются: профильная труба, в количестве 5 штук, идентичные друг другу, размером 80х80 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии. Профильная труба, в количестве 2 штук, идентичные друг другу, размером 100х100 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Профильная труба, в количестве 8 штук, идентичные друг другу, размером 50х20 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Профильная труба, в количестве 5 штук, идентичные друг другу, размером 40х40 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Круглая труба, в количестве 4 штук, идентичные друг другу, размером 40х40 мм, длиной 3 по метра каждая, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Круглая труба, в количестве 3 штук, идентичные друг другу, размером 50х50 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Круглая труба, в количестве 8 штук, идентичные друг другу, размером 60х60 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Круглая труба, в количестве 2 штук, идентичные друг другу, размером 80х80 мм, длиной по 3 метра каждая, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На трубах частично имеются следы коррозии и потертости. Круглая труба, в количестве 1 штуки, размером 100х100 мм, длиной 3 метра, выполнена из металла серо-коричневого цвета, не окрашена. На трубе частично имеются следы коррозии и потертости. Арматура, в количестве 14 штук, идентичные друг другу, диаметром 10 мм каждая, длиной по 3 метра каждая, на каждой арматуре имеется рельефный рисунок, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На арматурах частично имеются следы коррозии и потертости. Арматура, в количестве 20 штук, идентичные друг другу, диаметром 12 мм каждая, длиной по 3 метра каждая, на каждой арматуре имеется рельефный рисунок, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На арматурах частично имеются следы коррозии и потертости. Арматура, в количестве 20 штук, идентичные друг другу, диаметром 14 мм каждая, длиной по 3 метра каждая, на каждой арматуре имеется рельефный рисунок, выполнены из металла серо-коричневого цвета, не окрашены. На арматурах частично имеются следы коррозии и потертости. Металлический уголок, в количестве 2 штук, идентичные друг другу, размером 50х50 мм каждый, длиной по 2 метра каждый, выполнены из металла темно-серого цвета, не окрашены. На уголках частично имеются следы коррозии и мелкие царапины. Металлический уголок, в количестве 1 штуки, размером 40х40 мм, длиной 2 метра, выполнен из металла темно-серого цвета, не окрашен. На уголке частично имеются следы коррозии и мелкие царапины. Металлический уголок, в количестве 5 штук, идентичные друг другу, размером 25х25 мм каждый, длиной по 2 метра каждый, выполнены из металла темно-серого цвета, не окрашены. На уголках частично имеются следы коррозии и мелкие царапины. Металлическая изогнутая труба, в количестве 1 штуки, диаметром 80 мм, длиной 1,5 метра, окрашенная краской белого цвета, в некоторых местах на трубе краска отсутствует. В ходе осмотра указанных предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все осмотренные выше предметы принадлежат ему, которые у него были похищены с территории участка, расположенного в <адрес>, имевшего место в период с 16 июня 2020 года по 19 июня 2020 года. Все предметы он хорошо помнил, и с уверенностью заявил, что принадлежат ему. Кроме этого, свидетель Свидетель №1 пояснил, что указанные предметы им сдал ФИО1, который и совершил хищение данные изделий (т. 1 л.д. 90-92);

- заключением комиссии экспертов № 1474 от 13 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 103-104).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он состоит на учете с диагнозом расстройство личности (л.д.171). Согласно заключению эксперта № 1474 от 13 июля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д. 103-104). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признаёт его явку с повинной от 24 июня 2020 года (л.д.24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, а также добровольно указал место, куда он сдал похищенный металл. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121).

Суд критически относится к доводам адвоката Масейкина Д.В. о необходимости признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение ущерба. Как следует из материалов дела, похищенный металл был изъят органами предварительного расследования в ходе обыска в пункте приёма металлолома в <адрес> в <данные изъяты>» 01 июля 2020 года. Кроме того, указанное обстоятельство признано и учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающих вину обстоятельствам ФИО1 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.173), его состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ФИО3 УФСИН России по Московской области – ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.176-178).

Наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не образуют рецидив преступлений, поскольку предыдущие преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данное преступление ФИО1 совершил до вынесения настоящего приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступлений, направленного против собственности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 от 18 июля 2020 года за труд адвоката Пожарской О.В. в сумме 4300 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным гражданином. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого ФИО1, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности. Нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, основанием для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек являться не может, так как их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст.47.1 УИК РФ, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 22 до 06 часов следующего дня; не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 20 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Пожарской О.В. за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-220/2020 (следственный номер 12001280022000435):

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (т. 1 л.д. 51) – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО1

- профильная труба, в количестве 5 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждая, профильная труба, в количестве 2 штук, размером 100х100 мм, длиной 3 метра каждая, профильная труба, в количестве 8 штук, размером 50х20 мм, длиной 3 метра каждая, профильная труба, в количестве 5 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждая, круглая труба, в количестве 4 штук, размером 40х40 мм, длиной 3 метра каждая, круглая труба, в количестве 3 штук, размером 50х50 мм, длиной 3 метра каждая, круглая труба, в количестве 8 штук, размером 60х60 мм, длиной 3 метра каждая, круглая труба, в количестве 2 штук, размером 80х80 мм, длиной 3 метра каждая, круглая труба, в количестве 1 штуки, размером 100х100 мм, длиной 3 метра, арматура, в количестве 14 штук, диаметром 10 мм, длиной 3 метра каждая, арматура, в количестве 20 штук, диаметром 12 мм, длиной 3 метра каждая, арматура, в количестве 20 штук, диаметром 14 мм, длиной 3 метра каждая, металлический уголок, в количестве 2 штук, размером 50х50 мм, длиной 2 метра каждый, металлический уголок, в количестве 1 штуки, размером 40х40 мм, длиной 2 метра, металлический уголок, в количестве 5 штук, размером 25х25 мм, длиной 2 метра каждый, металлическая изогнутая труба, в количестве 1 штуки, диаметром 80 мм, длиной 1,5 метра, окрашенная краской белого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97) – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян

Дело № 1-220/2020