Решение № 2-В28/2026 2-В28/2026(2-В662/2025;)~М-В503/2025 2-В662/2025 М-В503/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-В28/2026

Дело №2-в28/2026

УИД: 36RS0022-02-2025-000609-83

Строка 2.142

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 была предоставлена в собственность земельная доля КСХП «Дружба» площадью 6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Этим же судебным решением была установлена доля ФИО3 в наследственном имуществе ее умершей матери ФИО2

26.06.2008 г. ФИО3, как наследник ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности от 24.06.2008 №, получила от ФИО4 по расписке денежные средства за указанную земельную долю, заключила предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли от 26.06.2008 г., а также самостоятельно завещала земельную долю ФИО5

Денежные средства были получены от ФИО4, договор купли-продажи был подписан со стороны покупателя ФИО6, действующим от имени и по поручению ФИО4 и ФИО7

Впоследствии ФИО4 переуступил свои права по указанным расписке и договору ФИО1 по договору цессии от 6.11.2024 г.

В предварительном договоре и расписке содержится подпись ответчика, а также все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (предмет, цена).

По изложенным в иске нормативным основаниям истец полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 2.5 заключенного договора купли-продажи, покупатель обязан до заключения основного договора оформить объект недвижимости на свое имя и зарегистрировать свое право собственности.

Продавец по настоящий момент не зарегистрировал свое право на спорную земельную долю, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на истца-покупателя.

Просит суд зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 3/4 земельных доли КСХП «Дружба» <адрес> (3/4 земельных доли площадью 4,5 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО3.

Определением суда от 31.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО10 (л.д. 2-3).

Истец ИП – глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. До начала судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО11 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Направленная по адресу регистрации и фактического проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В ходе телефонного разговора пояснила, что о слушании дела уведомлена, в 2008 году действительно заключила от имени ФИО3 договор купли-продажи земельной доли, получила по нему денежные средства (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежала на праве собственности земельная доля КСХП «Дружба» Новоусманского района, площадью 6 га, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО8, наследником имущества ФИО2 являлись ее дочь ФИО3 и внучка ФИО9, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о получении наследниками свидетельств о праве в отношении спорной земельной доли.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли наследников: ФИО3 – ?, ФИО9 – ? (л.д. 67-68).

24.06.2008 г. ФИО3 выдала ФИО10 доверенность на право распоряжения принадлежащей ей земельной долей (л.д. 14-15).

26.06.2008 г. между ФИО10, действующей в интересах ФИО3, и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась земельная доля, принадлежащая продавцу в качестве наследства после смерти ФИО2 (л.д. 17).

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представила доказательств и возражений, оспаривающих те обстоятельства, что предметом договора являлась спорная земельная доля ФИО2

В соответствии с п. 2.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор отчуждения объекта недвижимости (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны оценивают отчуждаемый объект недвижимости в сумму 161 000 рублей (п. 2.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора задаток 161 000 рублей (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан до заключения основного договора оформить объект недвижимости в собственность на свое имя, зарегистрировать свое право собственности в отделе УФРС (для оформления документов для регистрации и заключения основного договора купли-продажи продавец выдает доверенность на имя покупателя).

Согласно подписанной ФИО10 расписке, 26.06.2008 г. ФИО10 получила денежные средства в размере 161 000 рублей, в счет оплаты стоимости земельной доли (л.д. 16).

В соответствии с частями 1 – 4 ст. 428 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (часть 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, заключенная сторонами сделка, поименованная предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с передачей аванса, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, и не может быть признана предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Исходя из приведенного регулирования, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО2, то стала правообладателем 3/4 спорной доли наряду с внучкой наследодателя и имела право на распоряжение ней. Между ФИО10, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности, и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи спорной земельной доли, однако поскольку в нем было согласовано условие о стоимости доли, а денежные средства в тот же день в полном объеме были переданы продавцу, имеет место фактическое заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи земельной доли.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от 6.11.2024 г. истец приобрел права по договорам купли-продажи, поименованным сторонами предварительными, и заключенными в отношении земельных долей на территории Новоусманского района Воронежской области. В списке граждан, заключивших договор на стороне продавца, указана ФИО10, дата заключения договора - 26.06.2008 г., дата выдачи расписки в получении денежных средств по договору – 26.06.2008 г. (л.д. 20-21).

Сведений о расторжении, признании данного договора недействительным в материалах дела не имеется, в связи с чем суд посчитал обстоятельства перехода прав установленными.

С учетом изложенного, суд посчитал заявленные требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю удовлетворить.

Зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 земельных доли КСХП «Дружба» Новоусманского района Воронежской области (3/4 земельных доли площадью 4,5 га в земельном участке с кадастровым номером №), в порядке государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026 г.