Решение № 2А-1283/2025 2А-1283/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-1283/2025

Мотивированное
решение

составлено 22 октября 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-001336-66

дело № 2а-1283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 января 2017 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 268825 руб. 10 коп., неустойка в размере 176 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 227412 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 11200 руб. На основании данного решения суда 22 марта 2017 года был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ. 13 апреля 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, после окончания исполнительного производства взыскателю не был возвращен исполнительный документ. 20 июня 2025 года представителем административного истца в Новоуральское ГОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа, которое получено адресатом 27 июня 2025 года. Вместе с тем, исполнительный документы был направлен взыскателю лишь 14 августа 2025 года и получен последним 16 августа 2025 года. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невозврате исполнительного документа в установленный срок являются незаконными и нарушают право административного истца на повторное обращение в службе судебных приставов с исполнительным документом в более ранний срок. С учетом изложенного, административный истец, уточнив требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в невозврате исполнительного документа от 22 марта 2017 года № ХХХ незаконными, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО3

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХХ от 21 марта 2017 года, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-106/2017, возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 693437 руб. 65 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № ХХХ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства от 13 апреля 2023 года и исполнительный документ, согласно сведениям почтового реестра Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области № ХХХ от 17 апреля 2023 года, отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ ХХХ), были направлены в адрес административного истца ФИО5 заказным письмом с уведомлением по адресу: ХХХ, данный адрес соответствует адресу регистрации административного истца. Однако указанные документы взыскателем получены не были и возвратились в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в связи с истечением срока хранения.

19 июня 2025 года представителем взыскателя ФИО4 в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возвращении исполнительного документа в целях повторного обращения за принудительным взысканием. При этом из содержания заявления следует об осведомленности взыскателя о нахождении исполнительного документа в службе судебных приставов.

Указанное заявление поступило в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области 14 июля 2025 года, что соответствует штампу входящей корреспонденции, входящий номер ХХХ от 14 июля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В ответ на поступившее заявление, 08 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлено письмо за № ХХХ, сопровождающее направление исполнительного документа – исполнительного листа № ХХХ от 22 марта 2017 года в адрес представителя взыскателя ФИО4 по указанному им в заявлении адресу направления исполнительного документа – ХХХ.

Исполнительный документ был направлен в адрес представителя взыскателя ФИО4, что подтверждается сведениями почтового реестра Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области № ХХХ от 13 августа 2025 года, отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ХХХ), и получен адресатом 16 августа 2025 года, что подтверждено также административным истцом в уточненном административном исковом заявлении.

Таким образом, обращение представителя взыскателя ФИО4 рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Направленный в адрес ФИО4 ответ на его обращение (жалобу) соответствует требованиям части 1 статьи 9, пунктам 1, 4 части 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе по своему содержанию, поскольку содержит ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что исполнительный документ был направлен по заявлению стороны взыскателя и вручен представителю взыскателя 16 августа 2025 года, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, восстановлены путем вручения исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, административным истцом суду не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался возвращением исполнительного документа взыскателю и начал течение заново с 13 апреля 2023 года.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по адресу, указанному исполнительном производстве, и не были получены последним до истечения срока хранения, впоследствии представителем взыскателя, действующим на основании доверенности, исполнительный документ на основании письменного обращения был получен, на что указано административным истцом в уточненном исковом заявлении, и подтверждается исследованными материалами дела, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда административный истец ссылается на несвоевременное возвращение исполнительного листа, таким образом, моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав административного истца.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Принимая во внимания, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, при этом административным истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий административного ответчика, основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева