Решение № 12-17/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № года

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление подлежит отмене. Доводы жалобы мотивировал тем, что он административное правонарушение не совершал, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был угнан.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО5, заслушав свидетелей ФИО5, ФИО, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, двигаясь на 54 км. автодороги Новосибирск-Пихтовка на автомобиле «Тойота-Королла-Спасио» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, и оставил место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, двигаясь на 54 км. автодороги Новосибирск-Пихтовка на автомобиле «Тойота-Королла-Спасио» государственный регистрационный № совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, от объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО5 отказался, замечаний по содержанию протокола от ФИО5 не поступило; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО1; объяснениями ФИО2, ФИО; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на гражданку ФИО1 совершен наезд вблизи остановки в <адрес>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданки ФИО1 ушибов мягких тканей; показаниями, допрошенной в ходе судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетеля ФИО3; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО, ФИО5

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что являлся свидетелем дорожно-транспортного происшествия в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Автомобиль именно под управлением ФИО5 совершил наезд на женщину.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что являлась свидетелем дорожно-транспортного происшествия в районе 5-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она шла из кафе «Транзит» и видела как автомобиль, который двигался со стороны д. <адрес> в сторону р.<адрес> сбил женщину. Свидетель видела, что за рулем автомобиля находился ФИО5.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в начале 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и сказал что брат свидетеля ФИО5, совершил наезд на женщину, закрылся в машине и не выходит. ФИО7 оказал помощь женщине. Свидетель потом разговаривал с ФИО5, тот отрицает дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из требований ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, постановление мировым судьей вынесено на основании допустимых доказательств, которые согласуются между собой, подтверждают виновность ФИО5 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и опровергают доводы заявителя о том, что ДТП он не совершал, так как автомобиль был угнан.

Доводам правонарушителя мировым судьей дана надлежащая оценка исходя из исследованных доказательств.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Н. Ермаков