Решение № 12-1511/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1511/2025

№12-1511/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Андреевой Ю.В. действующей в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Б.А.С. №301669 от 31.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Б.А.С. №301669 от 31.10.2025 гражданин республики <адрес> Арахамия Датун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

С вынесенным постановлением адвокат Андреева Ю.В. действующая в интересах ФИО1 не согласилась, в связи с чем, подана жалоба. В своей жалобе, адвокат просит оспариваемое постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Адвокат Андреева Ю.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержала и просила суд изменить оспариваемое постановление от 31.10.2025, исключить административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации и назначить лишь штраф.

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил материалы № 301669/1604 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Так в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления должностного лица следует, что 31.10.2025 в 16 часов 55 мнут по адресу <...>, был выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания гражданином республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который превысил срок пребывания в РФ, а именно прибыл на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации по 31.10.2025, кроме того у гражданина ФИО1 отсутствуют документы подтверждающие право на законное пребывание в Российской Федерации. Таким образом гражданин республики Грузия ФИО1 пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил нормы ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российский Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем Арахамиа Датун. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.25.10 Закона N 114-ФЗ въезд иностранного гражданина с нарушением установленных правил является основанием для признания незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что влечет ответственность.

Согласно материалам дела гражданин республики республика <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных правил. Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения в полной мере подтверждается материалами дела.

Указание в жалобе доводы не могут повлечь отмены или изменения принятого постановления, поскольку не затрагивает сути правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ привлеченному лицу гражданину <адрес> ФИО1

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАп РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом положений предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Б.А.С. №301669 от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Грузия ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Андреевой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Савченко