Приговор № 1-25/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Ремонтовой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, 5 января 2024 года, примерно в 17:00, ФИО1, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, желая навредить Потерпевший №1, к которому у него возникли личные неприязненные отношения по причине ревности, используя это как мотив, принял преступное решение, направленное на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно окна жилой комнаты в квартире потерпевшего, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 5 января 2024 года, в период с 17:00 до 17:17, находясь у себя в квартире, налил бензин в стеклянную бутылку, вставил в неё фрагмент ткани и пришел к дому по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тыльной стороны дома подошел к окну жилой комнаты <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, поджег ткань, вставленную в бутылку с бензином, и положил эту ёмкость на подоконник указанного окна. Убедившись, что произошло возгорание содержимого бутылки, и, рассчитывая, что в результате горения будет уничтожено пластиковое окно, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Преступные действия ФИО1, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившийся в квартире потерпевший Потерпевший №1, заметив возникновение пожара на подоконнике, потушил огонь, скинув горящую бутылку на землю, в результате чего уничтожение окна было своевременно предотвращено.

В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий, направленных на уничтожение путем поджога чужого имущества, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 26 785 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 28 079,50 рублей, для него являлся значительным.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый ФИО1 согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Гусевский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и проявляющее агрессию. В соответствии с бытовой характеристикой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния, наличие заболевания.

Сторона защиты просит признать в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, объяснение ФИО1 от 5 января 2024 года.

По смыслу ст. 142 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 добровольно не обращался с таким заявлением. Свое объяснение ФИО1 дал в связи с задержанием его сотрудниками полиции, после того как потерпевший в своем заявлении указал на него, как на лицо, совершившее поджог. Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для признания письменного объяснения ФИО1 от 5 января 2024 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствуют.

Уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено покушение на преступление, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 10%.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, рубашку и стеклянную бутылку – уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, по адресу: <...>, для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-25/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000233-69