Решение № 12-239/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 12 июля 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретарях судебного заседания Степанян А.Ш., Толстых Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 декабря 2018 года № 106733421834 31267932, в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 декабря 2018 года № 10673342183431267932, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STARLISА S440 S грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что автомобиль, указанный в постановлении двигался, согласно маршруту оплаченной маршрутной карты № 5148000118206004 от 11 декабря 2018 года в системе «Платон».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, уточнив, что им обжалуется именно постановление № 10673342183431267932, о чем он указывал в тексте жалобы и приложил к жалобе копию именно обжалуемого постановления.

Пояснил, что деньги им в систему «Платон» оплачены, когда он приезжал в офис «Платон», там ему подтвердили, что деньги были, произошло списание, ему действительно пояснили, что поездка началась раньше положенного времени на 40 минут, считает это несправедливым, указал на свою добросовестность. При этом ФИО1 подтвердил, что является собственником данного транспортного средства, оно действительно в указанном месте в указанное в обжалуемом постановлении время осуществляло движение.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (в) Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.12.2018 г. в 13:00:32 по адресу: 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки ИВЕКО STARLISА S440 S грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №1701255, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ФИО1

Вопреки доводам жалобы, из представленной суду информации из ООО «РТ Инвест-Транспортные системы» (исх. № ТФО-14-247 от 04.07.2019 г.) на момент фиксации проезда на момент фиксации проезда 11.12.2018 13:00:32 (по московскому времени) на системе стационарного контроля № 440 (на 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», географические координаты: 55.379317:61.364111) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) Е7430Т 174 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении. Согласно п. 10(2) Правил взимания платы: в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Маршрутная карта № 5148000118206004 оформлена для движения ТС с ГРЗ № по маршруту: Челябинская область. Красноармейский район, Петровский. Северная улица, 10 – Свердловская область. Нижний Тагил, в период с 11.12.2018 г. 13:47:00 по 18.12.2018 г. 13:47:00 (по московскому времени). Следовательно, данная маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации нарушения.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Е7430Т 174 не была внесена.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки в период 11.12.2018 г. не была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно – автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал». Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент фиксации административного правонарушения – 11.12.2018 г., в 13 часов 00 минут (время московское), указанная ФИО1 маршрутная карта № 5148000118206004 не действовала, она начинает своё действие в период с 11.12.2018 г. в 13 часов 47 минут. Аналогичные сведения содержатся и в материалах, приложенных ФИО1 своей жалобе.

Именно ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, данный факт не оспаривается заявителем в жалобе.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Установив факт движения транспортного средства марки ИВЕКО STARLISА S440 S грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № без внесения платы, по настоящему делу 19 декабря 2018 года должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильным выводам о наличии вменяемого ФИО1 состава правонарушения.

При этом, в судебном заседании подтверждены сведения о внесении платы оператору системы взимания платы ООО «РТИТС» (система взимания платы «Платон»), по маршрутной карте № 5148000118206004 с указанием размера платы, маршрута для расчета платы, марки, модели и государственного регистрационного знака транспортного средства. Согласно указанным документам, дата и время начала поездки 11.12.2018 г., 13:47 (время московское), имеются сведения о внесении платы. При этом, правонарушение, согласно представленным материалам, зафиксировано 11.12.2018 г. в 13:00:32 (московское время).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, юридическим лицом – собственником автомобиля приняты меры по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, плата была внесена, правонарушение было зафиксировано в 13 часов 00 минут по московскому времени, разница между установленным маршрутной картой временем движения и фактическим движением транспортного средства составила 47 минут.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных, негативных последствий в результате действий ФИО1 и данные о юридическом лице, впервые привлеченном к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 декабря 2018 года № 106733421834 31267932, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст.2.9, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь