Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-4132/2018;)~М-3883/2018 2-4132/2018 М-3883/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который и был признан виновником происшествия. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 115997 руб. Полагает, что причиненный вред должен возместить ответчик. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного вреда - 51000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы причиненного вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу 115997 руб. В остальной части поддержал исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их увеличения в полном объеме. Просила суд их удовлетворить. Пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 24.04.2017 г. заключен договора аренды принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора аренды 02.03.2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ответчик. После произошедшего события автомобиль в неисправном виде был передан ФИО3 его собственнику. В связи с изложенными обстоятельствами полагает, что ответчик должен возместить причиненный истцу вред.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из материалов дела 24.04.2017 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 20 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортное средство принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <...>, выданного МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области 04.02.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.3. договора транспортное средство передается арендатору в исправном состоянии для использования в целях транспортных перевозок.

Передача и возврат по истечению срока аренды транспортного средства производится по акту сдачи - приемки, подписываемому обеими сторонами настоящего договора (пункт 1.5).

На основании раздела 2 договора от 24.04.2017 г. арендатор обязался осуществлять использование арендованного транспортного средства в соответствии с условиями договора, своими силами осуществлять управление арендуемым транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Обеспечивать за свой счет условия хранения транспортного средства, исключающие возможность его повреждения и угона. Ремонтировать автомобиль в случае если автомобиль ломается по вине арендатора.

Согласно пункту 5.2. договора арендатор несет ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства после его принятия по акту сдачи-приемки.

Из акта приема-передачи от 24.04.2017 г. следует, что ФИО2 передала ФИО3 новый автомобиль LADA 219010, LADAGRANTA, государственный регистрационный номер <***> в технически исправном состоянии, без неисправностей и недостатков, что подтверждается личными подписями сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору аренды ФИО2 выполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО3 автомобиль <данные изъяты> по акту приема-передачи в исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 г. на пересечении <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что в связи с дорожно - транспортным происшествием от 02.03.2018 г., а также повреждениями транспортного средства, исключающим его использование, автомобиль LADAGRANTA, государственный регистрационный номер <***> был возвращен ответчиком истцу в неисправном состоянии.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, условиями договора аренды от 24.04.2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что именно на арендаторе лежит обязанность восстановить поврежденное в период действия договора аренды в результате дорожно - транспортного происшествия, транспортное средство для последующей передачи его арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил. Поскольку данная обязанность арендатором ФИО3 не исполнена, у истца возникло право требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> от дорожно - транспортного происшествия от 02.03.2018 г., ФИО2 представлен отчет независимого эксперта № 880010418 от 31.08.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010, LADAGRANTA, государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 115997 руб.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного следствия по делу доказательств, подтверждающих причинению истцу вреда в меньшем размере, не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не заявлялось.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения вреда 115997 руб.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления доказательств стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО2 понесены расходы по оплате оценочных услуг на сумму 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88001 от 03.09.2018 г., в котором в качестве основания принятия денежных средств указано составление отчета № 880010418 о стоимости восстановительного ремонта.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу ФИО2 в сумме 5000 руб.

Также при подаче искового заявления ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Поскольку размер исковых требований истцом в ходе судебного следствия был увеличен, при этом госпошлина оплачена не была, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит уплате госпошлина в размере 2150 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2018 г., в размере 15000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела представителем расписки о получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. И взыскивает их с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 115997 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 1730 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Шиляева С.Г.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.