Приговор № 1-380/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-380/2024

УИД 05RS0№-38

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


П Р И Г О В О Р

Дело №

14 октября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Аллахяровой Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Агасиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь по адресу: <адрес>-Алания <адрес>, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом займа денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые ей необходимы якобы для развития трудовой деятельности, в ходе телефонного разговора, ввела ранее знакомую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обязавшись вернуть заемные денежные средства до конца июня 2023 года.

В свою очередь Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего платежного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту за №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, на имя тети ФИО1, ФИО2 Указанными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, ФИО1 завладела, не имея средств на погашение займа и заранее не намереваясь их возвращать. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-Алания <адрес>, вновь позвонила к Потерпевший №1 и попросила в займы денежные средства в размере 400 000 рублей, обязуясь вернуть вместе с предыдущей суммой займа, к ранее условленному сроку, то есть до конца июня 2023 года.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, Потерпевший №1, под воздействием обмана, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего платежного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила электронный перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на банковскую карту за №, открытую в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, на имя тети ФИО1, ФИО2

Получив денежные средства, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату долга к установленному сроку не исполнила, заведомо не намереваясь их исполнять, кроме этого, перестала отвечать на телефонные звонки Потерпевший №1, тем самым скрылась от последней, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и по обстоятельствам совершения преступления показала, что с 2022 г. она знакома с Потерпевший №1, с которой поддерживала дружеские отношения. В ходе общения с последней, она ей сообщила о своих планах по открытию бизнеса, для чего нужны были денежные средства. Первоначально у Потерпевший №1 она попросила в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были ей переведены на банковскую карту. После этого она попросила у Потерпевший №1 еще 400 000 рублей, обещая вернуть всю сумму разом до конца июня 2023 <адрес> перечисленные денежные средства она обналичивала, впоследующем тратила их на собственные нужды, однако в результате возникших финансовых проблем вернуть их потерпевшей не смогла. В настоящее время, она ущерб в полном объеме, в размере 800 000 рублей, которая включает в себя, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами возместила потерпевшей и они примирились.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо признания ею своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она была знакома с ФИО3 на протяжении длительного времени, которая в связи с открытием бизнеса попросила у нее денежные средства, обещая их вернуть до конца июня 2023 <адрес> она перечислила на банковскую карту, реквизиты которой ей предоставила ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей. Однако, в оговоренный срок ФИО3 денежные средства ей не вернула, на звонки перестала отвечать, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, после чего ущерб в полном объеме ей был возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что по поступившему в отдел полиции заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении нее мошеннических действий, им была установлена ФИО3, явка которой обеспечена в ОМВД России по <адрес>.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находясь под воздействием обмана Потерпевший №1 перевела денежные средства ФИО3 на реквизиты банковской карты, предоставленной последней;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует осмотрены были чеки по операциям, подтверждающие перевод денежных средств Потерпевший №1 на реквизиты банковской карты, предоставленной ей ФИО3.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния рапорт сотрудника полиции подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены в силу требований ст. 84 УК РФ.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливают вину ФИО3.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 с показаниями других свидетелей (ФИО4) и соотнося их с показаниями подсудимой, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, суд находит, что приведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а имеющиеся расхождения в их показаниях являются незначительными.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленным вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основания для иной правовой оценки действий подсудимого, отсутствуют.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО3, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Протоколы следственных и процессуальных действий, составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у суда не имеются, поскольку изложенные в указанных документах сведения полностью согласуются с показаниями лиц их составившими.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Совершенное ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Она же, ранее не судима, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также родителей за которыми осуществляет уход, социально обустроена, ущерб полностью возместила, вину признала и раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО3 способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются: положительная характеристика по месту жительства, а также то, что последняя на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее возраст и семейное положение, наличие на иждивении супруги и родителей за которыми она осуществляет уход, признание вины и раскаяние в содеянном, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания подсудимому правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (умышленное, корыстное преступление) отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО3 не лишена возможности зарабатывать.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности и ее отношением к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, полагая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения в отношении нее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – скрин-шоты банковских чеков Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 03№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 40№, БИК: 018209001, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов