Апелляционное постановление № 22-2444/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-140/2025

Судья Сидорук К.К. Дело 22-2444/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах обвиняемого ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционное представление государственного обвинителя ...........6, апелляционную жалобу потерпевшей ...........7, на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ края, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в отношении ...........1 в виде содержания под стражей до .........., оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, объяснения адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, просившей принять решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление, ст.7, 152, 237 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и полагает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечает, что нарушения, указанные судом первой инстанции, не относятся к тем нарушениям закона, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу, аналогичная позиция изложена в апелляционном постановлении Московского городского суда ........ от ........... Обращает внимание на то, что в уголовном деле, выделенном в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, обвиняемых в совершении преступления совместно с ...........1, имеется постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по ............ об определении места предварительного следствия следователю указанного следственного органа с учетом требований ч.4 ст.152 УПК РФ. Считает, что отсутствие данного процессуального документа в материалах уголовного дела могло быть восполнено участвующим в деле государственным обвинителем путем его приобщения в ходе судебного следствия. Указывает, что данной возможности государственный обвинитель был лишен ввиду того, что уголовное дело возвращено судом по собственной инициативе со стадии предварительного слушания. Напоминает, что в ходе проведенного предварительного следствия установить точное место совершения кражи на территории ............ не представилось возможным. Полагает, что с учетом того, что суд в своем постановлении сам указал на возможность устранения указанных недостатков в ходе рассмотрения уголовного дела, данное обстоятельство не могло являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору, и с учетом требований ст.34 УПК РФ уголовное дело могло быть передано по подсудности. Отмечает, что в обвинительном заключении по эпизоду легализации ...........1 денежных средств содержатся сведения о месте регистрации права на приобретенное транспортное средство – МРЭО ........ ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ............. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........7 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.237, 7, 152 УПК РФ и указывает, что она проживает в ............, является гражданкой РФ и имеет право обратиться в любой правоохранительный орган. Указывает, что в ее случае полностью применимы положения ч.4 ст.152 УПК РФ, поскольку малейшее промедление могло повлечь за собой уничтожение обвиняемым следов преступления либо попытки скрыться. Отмечает, что хищение принадлежащих ей денежных средств происходило в бесконтактном формате, обвиняемый в момент преступных действий мог находиться в любой точке, как на территории РФ, так и за ее пределами. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, полученные на стадии предварительного следствия, положенные в основу обвинения и указанные в обвинительном заключении, получены органом предварительного следствия в нарушение правил, предусмотренных ст.152 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Считает, что судом первой инстанции грубо нарушаются требования, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

По смыслу ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае наличия препятствий его рассмотрения судом. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ предусмотрено основание для возвращения уголовного дела прокурору, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ...........1 является необоснованным, принятым без наличия достаточных на то оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, поскольку обвинительное заключение соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Подобных существенных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ...........1 не установлено.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения в отношении ...........1 отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, незаконности принятого решения.

Кроме того, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору влечет нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ.

С учетом допущенных нарушений, материалы уголовного дела в отношении ...........1 подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении ...........1; с учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, ранее избранной в отношении него на срок до ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ края, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом; мера пресечения в отношении ...........1 в виде содержания под стражей до .........., оставлена без изменения, отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, избранную на срок до .........., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: