Приговор № 1-273/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Дело № 1-273/2020

УИД:36RS0003-01-2020-001923-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 25 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощниковпрокурора Левобережного района г.Воронежа ФИО1, ФИО2,

подсудимогоФИО3,

защитника – адвоката Иванникова В.В., представившего удостоверение №2920, ордер №24142,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 26 января 2020 года по 28 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, вместе с ранее знакомым *** с целью распития спиртных напитков пришли в магазин «Бир Мир», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО3 обратил внимание на ***, сидящего за столиком и употребляющего пиво. ФИО3 совместно с *** присели к ***. за столик. После чего ФИО3, не имея при себе денежных средств для покупки пива, попросил *** угостить его пивом.На данную просьбу *** ответил ему отказом, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 толкнул *** рукой в область груди. От толчка *** упал на пол, однако сразу встал и рукой стал ощупывать свой правый задний карман брюк. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение имущества, которое могло находиться в кармане *** из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, а также осознавая, что его действия носят очевидный характер для *** и окружающих, 25.01.2020 примерно в 13 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Бир Мир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 открыто похитил из заднего кармана брюк *** сотовый телефон «HONOR 7 » в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ***, не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие *** С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему *** причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что он совершил открытое хищение чужого имущества, не отрицает, что в результате словесного конфликта с потерпевшим *** он толкнул его рукой в грудь, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым *** пошли в «БирМир» попить пиво, где встретили мужчину, в дальнейшем он узнал, что это ***Они с другом попросили *** взять им пиво, нотот отказался. Они стали оскорблять друг друга, у него с *** произошелсловесный конфликт, в связи с чем,он толкнул ***, в грудь,*** упал, однако сразу встал и рукой стал ощупывать свой правый задний карман брюк. Он догадался, что у *** там может что-то находиться.Он (ФИО5) залез к нему в карман и забрал из кармана сотовый телефон и денежные средства в размере 400 рублей, затем выбежал из помещения и перебежал через дорогу. Умысел забрать телефон и деньги *** возник у него после того, как он толкнул ***При этом потерпевший ему удары не наносил.Он у *** деньги не требовал, только просил его купить пива.Потерпевший не видел, но чувствовал, как он вытащил у него деньги из кармана.Деньги остались у него, телефонвозможновыпал. Затем он позвонил знакомому ***, который находился в «БирМир», Владимирсообщил ему, что прибыли сотрудники полиции. Он купил сигареты и пошел обратно в пивную с явкой с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (обвиняемого)(л.д. 60-64 протокол допроса подозреваемого от 21.01.2020 года,л.д. 117-120 протокол допроса обвиняемого от 21.04.2020 года.), л.д. 84-91- протокол проверки показаний на месте от 15.02.2020г.); согласно которым 25.01.2020 г. он, вместе с ранее знакомым ему ***, примерно в 13 часов 15 минут пришли в магазин «Бир Мир», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы выпить пива. Он и *** Мы прошли в зал, где установлены столы и скамейки, где за одним из них увидели ранее незнакомого им *** Так как ни у него, ни у *** денежных средств при себе не было, то они ничего не покупали. Присев за столик ***, он (ФИО5)попросил того приобрести им пива, но *** отказал, в связи с чем между ними возник конфликт. *** и он встали из-за стола, и он толкнул *** От толчка тот не устоял на ногах и упал на пол, на спину, однако сразу встал и рукой стал ощупывать свой правый задний карман брюк. Он догадался, что у *** там может находиться что-то, представляющее материальную ценность. Тогда он решил похитить материальные ценности, находящиеся у того в кармане. Он предположил, что там могут быть деньги, телефон. Тогда тот встал, он подошел к *** и стояли лицом друг к другу. Все это было примерно в 13 часов 30 минут 25.01.2020 г. В указанное время, он своей левой рукой залез в задний правый карман брюк *** и почувствовал, что там находится сотовый телефон и бумажные купюры. Он все это взял одним захватом, вынул из кармана. Он понимал, что *** чувствует, что он все вынимает у того из кармана. Также *** видел, что он похитил у того телефон и деньги, так как они стояли лицом друг к другу. *** все это время сидел на скамейке, за столом. В происходящем участия не принимал. Он тому ничего не говорил, что хочет что-то похитить. Похитив имущество, он стал убегать из магазина. Однако, в этот момент в помещение второго зала магазина зашла ранее знакомая ему продавец ***, однако он пробежал мимо той и выбежал на улицу. Похищенное имущество он держал все это время в правой руке. С похищенным имуществом он побежал во дворы домов, где рассмотрел телефон. Это был сотовый телефон «HONOR 7 », в чехле в виде книжки, черного цвета. Он отключил телефон. Потом он пересчитал денежные средства. Купюры были свернуты пополам. Он развернул их и увидел, что в купюрах находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя *** Карта ему была не нужна и он ее выбросил, где именно, он не помнит. Потом он пересчитал деньги - было 400 рублей (1 купюра номиналом 200 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей). На похищенные денежные средства он решил купить спиртное и сигареты. Телефон решил продать позже. Он взял деньги, а телефон решил положить в карман своей куртки. Так как он был не трезв, так как употреблял пиво, то возможно, не попал рукой в карман куртки и положил телефон мимо кармана. Так как в последствие он его в кармане своей куртки не нашел. Похищенные денежные средства он потратил на покупку спиртного и сигарет. Затем, проходя мимо магазина «Вир Мир», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что около указанного магазина стоит автомобиль сотрудников полиции и решил сознаться в совершении преступления. Он зашел в указанный магазин, где в тот момент находились сотрудники полиции, ***, *** и пояснил, что хищение имущества совершил он. После чего всех доставили в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б». Вину признает частично.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.02.2020г. ФИО3 в присутствии понятых указала время, место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления (л.д.84-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте подтвердил, пояснив, что не применял насилия к потерпевшему, просто его толкнул машинально, не рассматривал телефон и не пытался продать его, в остальном подтвердил свои показания, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, которые суд признает достоверными, суд считает, что его вина в вышеизложенном преступлении установлена, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ***,в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.28-30, 110-111), согласно которым25.01.2020 года примерно в 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Бир Мир», расположенный по адресу: <адрес>, где купил 0,5 л пива и присел за столик. Примерно в 13 часов 15 минут 25.01.2020 к нему за столик присели ранее незнакомые ему ФИО3 и ***, при этом ФИО3 обратился к нему с просьбой о покупке для них спиртных напитков, на что он ответил, что ничего им покупать не будет, в связи с чем, между ним и ФИО3 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 толкнул его. От толчка он упал на пол, но потом поднялся. Все это время *** находился рядом и видел происходящее, но в конфликт не вступал. После этого, примерно в 13 час. 30 мин. 25.01.2020 г. ФИО3 подошел к нему и левой рукой залез в его задний правый карман брюк, откуда вытащил мобильный телефон марки «HONOR 7 », черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности для него не представляющая, телефон был в черном чехле «книжка» из кожзаменителя, который для него материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 200, 100 и 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк» на его имя, на которой денежных средств не имелось и которая материальной ценности для него также не представляет. С похищенным у него имуществом *** выбежал из магазина. В этот момент в зал зашла продавщица, ранее знакомая ему ***, которой он сказал, что только что выбежавший из магазина ФИО3 похитил у него телефон, карту и деньги. Тогда та закрыла магазин на ключ и вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, которые приняли от него заявление по данному факту. Через некоторое время, когда все еще находились в магазине, ***, который похитил у него имущество,вернулся в магазин. После этого все были доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. Ущерб, причиненный ему, составил 3400 рублей.При первом допросе его в качестве потерпевшего он указал, что в момент словесного конфликта с ранее не знакомым ему мужчиной, как впоследствии ему стало известно ФИО3, они стали толкать друг друга. От толчка ФИО3, он упал на пол, но потом поднялся. При этом он пояснил, что физической боли он не испытал, но на самом деле, он ощутил физическую боль от толчка ФИО3 от чегои упал на пол. Ранее указывал иначе, так как не думал, что это имеет значение.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-40) протокол допроса свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым

Она работает в должности продавца в магазине «Бир Мир», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный магазин осуществляет продажу пива, напитков на его основе, а также сопутствующей продукции. Магазин работает с 11 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в будние дни и с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. —в выходные дни. 20.01.2020г. она заступила на недельную рабочую смену. В ее обязанности входит продажа товара покупателям. В магазине имеется торговый зал, где выставлен товар, предназначенный для продажи. Указанный товар находится на торговых стеллажах, а также в холодильниках. Торговый зал разделен на 2 части: в одной части - товар для продажи, в другой - установлены столы со скамейками. Вторая часть - представляет собой кафе. Между частями имеется перегородка. Ее рабочее место находится в зале, где находится товар. В смене работает один продавец. 25.01.2020 г. она находилась на своем рабочем месте - в помещении магазина «Бир Мир» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 мин. 25.01.2020 г. в магазин пришел ранее знакомый ей *** Он купил 0,5 л пива на разлив и прошел в часть магазина, где установлены столы. Пиво он приобретал за наличные денежные средства. Когда он доставал из кармана денежные средства, чтобы расплатиться за пиво, она видела, что у него были еще деньги; 200 рублей. Купюра была свернута пополам и в ней были еще купюры, сколько именно - она не видела. Купив пиво, *** прошел в зал со столами. Примерно в 13 часов 15 минут 25.01.2020 г. в магазин зашли ранее знакомые ей *** и ФИО3, которые ничего не стали покупать, сразу прошли в зал, где находился *** Примерно в 13 часов 30 минут 25.01.2020 г. она находилась в зале, где выставлен товар. В этот момент она услышала шум в зале со столиками и пошла посмотреть, что там происходит. Она зашла и увидела, что *** стоит около столика. *** сидит на скамейке за столиком, а *** в этот момент пробежал мимо нее и выбежал из магазина. В этот момент *** сказал, что ФИО3 из его кармана похитил деньги, карту и телефон. Тогда она закрыла магазин и вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, примерно в это же время к магазину подошел ФИО3 и сказал, что это он похитил имущество у ***, попросил отпустить *** Что именно тот похитил, ФИО3 не говорил. Все находились в помещении магазина, так как она закрыла дверь, чтобы Л. и *** не ушли до приезда сотрудников полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***,в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 43-46протокол допроса свидетеля *** от 26.01.2020 г.), согласно которым он, с ранее знакомым ему ФИО3. регулярно ходит в магазин «Бир Мир» по адресу: <адрес>. 25.01.2020 г. примерное 13 час. 15 мин. он с ФИО3 пришли в магазин «Бир Мир». Денег ни у него, ни у ФИО3 не было, однако ФИО3 предложил сходить, так как хотелось выпить пива и возможно, они там встретили кого-то из знакомых, кто мог бы занять денег или угостить пивом. Когда он и ФИО3 пришли, была смена ранее знакомой ему продавщицы *** которая находилась в зале, где осуществлялась продажа товаров, стояла за торговой стойкой. Он с ФИО3 прошли во второй зал, где установлены столики и обратили внимание на ранее незнакомого ему ***, который сидел за столиком один и пил пиво. Он и ФИО3 подсели к тому за столики ФИО3 попросил *** купить пива. Мужчина отказался, при этом грубо ответив ФИО3 В связи с этим между ФИО3 и *** начался словесный конфликт. Это все происходило в 13 час. 30 мин. 25.01.2020 г. В ходе конфликта *** и ФИО3 встали со скамеек и ФИО3 толкнул того в грудь. *** упал на пол, однако сразу поднялся. В этот момент он увидел, как ФИО3 свой рукой залез в задний правый карман брюк *** и выдернул из него руку. Он увидел, что у ФИО3 в руке находится сотовый телефон темного цвета и какие- то денежные купюры. Он точно не видел, сколько их было. Модель телефона он также не видел. В этот момент в зал вошла ***, а ФИО3 выбежал из магазина. *** закрыла дверь магазина и вызвала полицию, так как *** стал кричать, что ФИО3 из кармана того похитил имущество. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. *** стала рассказывать тем о произошедшем. В это время в магазин вернулся ФИО3 и сказал, что похитил имущество у *** Тогда все были доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***,в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 101-103- протокол допроса свидетеля *** от 15.02.2020 г.), согласно которымон работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу с 2017 года. 25.01.2020 он находился на своем рабочем месте - в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б», когда от оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, что необходимо проехать в магазин «Бир - Мир» по адресу: <адрес>, где совершено хищение имущества. Он незамедлительно выехал на место происшествия. Прибыв по указанному адресу вместе с членами СОГ, прошел в магазин. Когда он прибыл, дверь магазина открыла продавец, ранее незнакомая ему *** Та пояснила, что в магазине находится ранее незнакомый ему ***, у которого похитили телефон, деньги и банковскую карту. Затем *** провела всех в помещение магазина. Когда все зашли, то за одним из столиков находился ***, который пояснил, что примерно в 13 час. 30 мин. 25.01.2020 г. у того из правого заднего кармана брюк мужчина похитил сотовый телефон «HONOR 7 », в черном чехле-книжке, деньги в сумме 400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ***. *** написал по данному факту заявление. Также в помещении магазина находился ранее знакомый ему ***. который пояснил, что данное преступление совершил ранее знакомый ему ФИО3 Он составил протокол осмотра места происшествия. В этот момент в магазин пришел ФИО3 и пояснил, что 25.01.2020 г. примерно в 13 час. 30 мин. из правого заднего кармана брюк *** похитил сотовый телефон «HONOR 7 », в черном чехле-книжке, деньги в сумме 400 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным имуществом убежал. *** указал на ФИО3 и пояснил, что это действительно тот похитил имущество. Тогда все вместе проследовали в ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, где он от ФИО3 принял заявление о ранее совершенном тем преступлении, а именно о хищении сотового телефона «HONOR 7 », в черном чехле-книжке, денег в сумме 400 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя *** из кармана брюк *** в помещении магазина «Бир Мир» по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***,в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 92-95) протокол допроса свидетеля *** от 15.02.2020 г.), согласно которым15.02.2020 г. примерно в 10 часов 20 минут он с ранее знакомым *** находились на автостоянке, расположенной у д. 31 «б» по ул. Ленинградская г. Воронежа. В указанное время к нему и *** подошла сотрудница полиции, представилась и пригласила принять участие в проверке показаний на месте подозреваемого, в качестве понятых. Он и *** согласились. После этого вместе с сотрудницей полиции он, *** прошли в административное здание ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б», где он увидел ранее незнакомого ему ФИО3 и защитника того. Сотрудница полиции пояснила, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, после чего разъяснила всем порядок ее проведения, а также права, обязанности и ответственность присутствующих при этом лиц. После этого, сотрудница полиции спросила у ФИО3, где будут проверяться показания. На это ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать в магазин «Бир - Мир», расположенный по адресу: <адрес>. После этого он, сотрудница полиции, ***, ФИО3, защитник проследовали к указанному ФИО3 магазину. Там все, вслед за ФИО3 прошли в помещение магазина. Указанный магазин разделен на две части. Одна часть - это торговый зал, во второй части установлены столики. Все прошли в зал со столиками. Там ФИО3 подошел к одному из столиков, установленному около стены и пояснил, что 25.01.2020г. примерно в 13 час. 15 мин. пришел в указанный магазин и за указанным им столиком сидел ***, с которым у того возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 и *** встали из-за столика и стояли около него, когда ФИО3 толкнул *** От толчка *** упал на пол и поднялся. В этот момент ФИО3., примерно в 13 час. 30 мин. 25.01.2020 г. из правого заднего кармана брюк, *** похитил сотовый телефон «HONOR 7 », в чехле черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ***, денежные средства в размере 400 рублей. Сотрудница полиции осмотрела стол, на который указал ФИО3. после чего составила протокол проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи после ознакомления с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 97-100) протокол допроса свидетеля *** от 15.02.2020 г.), согласно которым15.02.2020 г. он со своим знакомым *** проходили по автостоянке, которая расположена около ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> «б». Примерно в 10 час. 20 мин. к нему и *** подошла сотрудница полиции, которая предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что будет проводить следственное действие, а именно проверку показаний на месте подозреваемого по уголовному делу и пригласила его и *** поучаствовать в качестве понятых при этом. Он и *** согласились. Затем он, *** и сотрудница полиции прошли в помещение ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, где он увидел ранее незнакомого ему ФИО3 и защитника того. Сотрудница полиции разъяснила всем присутствующим лицам права, обязанности и ответственность при проведении проверки показаний на месте. После этого ФИО3 сказал, что преступление, а именно хищение имущества, он совершил в магазине «Бир-Мир» по адресу: <адрес>. После этого все проследовали к указанному ФИО3 магазину. Там ФИО3 прошел в помещение магазина, все также прошли вслед за тем. В помещении магазина ФИО3 прошел во второй зал, где указал на один из столиков, стоящих около стены и пояснил при этом, что 25.01.2020 г. примерно в 13 часов 30 минут, за этим столиком, на который тот указал, между ним и *** возник словесный конфликт. В ходе конфликта оба встали из-за стола и ФИО3 толкнул *** После того, как *** встал, ФИО3 из правого заднего кармана брюк того похитил сотовый телефон «HONOR 7 », в чехле черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ***, денежные средства в размере 400 рублей.Сотрудница полиции осмотрела стол на который указал ФИО3, после чего составила протокол проверки показаний на месте, где все поставили свои подписи после ознакомления с ним.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 г., в ходекоторого был осмотрен торговый зал магазина «Бир Мир», расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний с выходом на место с участием ФИО3. от 15.02.2020 г. (л.д. 84-91);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена распечатка детализации по абонентскому номеру № за 25.01.2020(л.д. 104-105);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2020г., согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: распечатку детализации по абонентскому номеру № за 25.01.2020(л.д.106);

- справкой о стоимости сотового телефона от 27.02.2020г., согласно которой стоимость сотового телефона «HONOR 7», по состоянию на 25.01.2020 г. составила3000рублей (л.д. 35);

-заявлением *** от 25.01.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.01.2020 г. примерно в 13 часов 30 минут в магазине «Бир Мир», расположенном по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 3400 рублей (л.д. 16);

- заявлением ФИО3 от 25.01.2020 г. о ранее совершенном преступлении, в котором он пояснил, что 25.01.2020 г. примерно в 13 часов 30 минут в магазине «Бир Мир», расположенном по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон ««HONOR 7», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя *** и денежные средства в размере 400 рублей.(л.д.25).

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно полагал, что действия ФИО3 надлежит переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя из анализа доказательств, в частности, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение.

Суд рассмотрел указанные предложения государственного обвинителя, мотивы переквалификации, с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, который пояснил, что между ним и *** произошел словесный конфликт, в результате которого, он толкнул *** один раз рукой в грудь, и только впоследствии у него возник умысел на хищение имущества из кармана брюк ***, который он реализовал в присутствии *** *** понимал значение его действий, поэтому его действия направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер. Показания ФИО3 подтверждены протоколом проверки его показаний с выходом на место. Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего *** и свидетелей***, ***, ***, *** и ***

Оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, они логичны, согласуются с материалами дела, между собой и с показаниями подсудимого, поэтому суд признает их показания допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, поскольку помимо признания последним своей вины и дачи им признательных показаний, которые судом признаны допустимыми доказательствами, его вина нашла подтверждение и в иных вышеизложенных исследованных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим,совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете на учете в КУЗ «Воронежский областной психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 28.10.2013 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №188 от 10 февраля 2020г. страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов,код по МКБ-10 F11.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании опийной. Страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Засчитать в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей с 26.01.2020 по 28.01.2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку детализации звонков по абонентскому номеру № за 25.01.2020, хранящуюся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело № 1-273/2020

УИД:36RS0003-01-2020-001923-28